VRT wil Vlaams Belang uit bestuur


BRUSSEL - Het management van de openbare omroep heeft laten onderzoeken of het, na de veroordeling wegens racisme, juridisch mogelijk is om de vertegenwoordigers van het Vlaams Belang uit de raad van bestuur te weren. De Vlaamse regering, die hierover moet beslissen, lijkt niet geneigd in te gaan op het impliciete verzoek van de VRT.


DE cultuurpactwet stelt dat de raad van bestuur van de openbare omroep samengesteld wordt volgens de sterkte van de fracties in het Vlaams Parlement. De komende vijf jaar betekent dat dat Vlaams Belang, CD&V, VLD en SP.A/Spirit elk drie bestuurders mogen afvaardigen. De raad van bestuur ziet onder meer toe op de algemene strategie, het ondernemingsplan, de balansen en de jaarrekeningen en moet de beheersovereenkomst goedkeuren.

In de juridische nota die het Vlaams Parlement bestelde naar aanleiding van de veroordeling van het Vlaams Blok staat echter dat de Vlaamse regering voorgedragen leden mag weigeren te benoemen of ze mag ontslaan als ze van oordeel is dat de partij die ze vertegenwoordigen ,,de principes en de regels van de democratie niet aanvaardt en naleeft''.

Op basis hiervan liet de VRT verder onderzoeken of de leden van het Vlaams Belang geweerd kunnen worden, zo vernam De Standaard . De studie die de omroep hierover liet maken, belandde vervolgens op het bureau van de voorzitter van het Vlaams Parlement, Norbert De Batselier (SP.A).

De woordvoerster van Tony Mary, de gedelegeerd bestuurder van de VRT, bevestigt dat de VRT de studie bestelde en doorstuurde. Over de inhoud ervan wil ze niets bekendmaken, maar ze ontkent dat ze vergezeld werd van een verzoek om de drie vertegenwoordigers van Vlaams Belang te weren. Toch wijst de aandacht die Mary vraagt voor de bovengeschetste passage uit de juridische nota van het Vlaams Parlement erop dat dat de onderliggende bedoeling is.

Omdat niet het Vlaams Parlement, maar de Vlaamse regering hierover moet beslissen, belandt de - impliciete - vraag eerstdaags bij de minister van Media, Geert Bourgeois (N-VA).

Tot gisteren had Bourgeois nog niets ontvangen.

,,Als men mij hierover aanspreekt, zal ik de kwestie aan de Vlaamse regering voorleggen. Maar dat het Vlaams Parlement dit naar mij doorstuurt, is wel wat raar, want het heeft zelf ter zake al tweemaal een inhoudelijke beslissing genomen: door de partijfinanciering van het Belang niet in te trekken en door de leden van het Vlaams Belang voor te dragen voor de raad van bestuur'', zegt Bourgeois.

Kortom, op politiek vlak schuiven het parlement en de regering de hete aardappel naar elkaar door. Er bestaat weinig animo om in te gaan op het verzoek, maar niemand wil dat met zoveel woorden zeggen.

Het is bovendien heel kort dag: begin volgende week komt de raad van bestuur voor het eerst in zijn nieuwe samenstelling samen. Voor het Vlaams Belang zijn Ludo Leen, Eric Deleu en Dimitri Hoegaerts voorgedragen.

Leen stond jarenlang in voor de uitzendingen van de Nationalistische omroepstichting. Hoegaerts is de persverantwoordelijke van de Vlaams Belang-fractie in de Kamer. Eric Deleu is de man achter het Antwerps Reclamebureau (ARB), dat het drukwerk verzorgt bij de campagnes van het Vlaams Belang. (Hij mag niet verward worden met Jozef Deleu, de bezieler van het culturele tijdschrift Ons Erfdeel, die SP.A/Spirit voordraagt.)


13/01/2005 Anja Otte Bart Dobbelaere

©Copyright De Standaard

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

COMMENTAAR. Erger dan dwaasheid


Het consortium Tsunami 12-12, dat de steun van de natie vroeg en kreeg voor massale noodhulp aan het rampgebied in Zuid-Oost-Azië, wil geen geld van Vlaams Belang. Die beslissing, ook al werd ze intussen haastig genuanceerd, is erger dan een dwaasheid. Het is misbruik van vertrouwen. En wel hierom:


12-12 is gebaseerd op de gedachte van godsvrede. Tegenover een onheil dat in de mensengeschiedenis zijn gelijke niet kent, vallen alle tegenstellingen weg. Dat was het idee. Niemand vraagt zich nog af of er geen redenen zijn om terughoudend of zelfs afwijzend te zijn. Neen, iedereen gaat ervoor. Zelfs de oorlog die in sommige getroffen streken woedde, werd stilgelegd. Bij ons werkten VRT en VTM voor één dag samen, terwijl ze intussen alweer onverminderd hun bittere concurrentiestrijd uitvechten.

Het is juist dat Vlaams Belang zelf zich schandelijk heeft gedragen in deze. De partij vond het nodig om bedenkingen te ventileren tegenover één van de consortiumleden, Oxfam-Solidariteit. Dat getuigde van bijzonder slechte smaak, precies omdat het de kring van solidariteit doorbrak met argumenten die niet meer van tel waren. Gerolf Annemans, de fractieleider van de partij in de Kamer, heeft intussen al toegegeven dat het een pr-blunder van formaat was. Daar gaat het dus niet om.

Het consortium verlaagt zich nu tot het barre peil van Vlaams Belang door publiekelijk giften uit die hoek te weigeren. Het punt is hier niet of dat Belang een nette club is die goedkeuring geniet om solidair te mogen zijn. Die vraag kan, onder het principe van godsvrede, gewoon niet gesteld worden. Als er categorieën van gevers zouden zijn, goede en slechte, dan kon het hele 12-12-idee gewoon niet bestaan. Het is onvoorstelbaar dom dat geen van de deelnemende organisaties dit tijdig heeft ingezien.

Ze stralen nu een imago van bekrompenheid en kleinzerigheid uit dat haaks staat op de grootsheid van het collectieve gebaar dat miljoenen mensen stelden. Want wat is de reden dat het Belang-geld plots vies is? Dat die lui foute denkbeelden aanhangen, zegt het consortium. Dat is een waarheid als een koe, maar ze staat principieel buiten dit debat. Wat nog? Dat de schimpscheuten van het Belang aan het adres van Oxfam ,,onaanvaardbaar'' waren en ,,niet stroken met de waarheid''.

Is het dan verboden om kritiek te hebben op de deelnemende organisaties, of moet daarvoor eerst even gebeld worden om te vernemen of die ,,aanvaardbaar'' is en ,,strookt met de waarheid''? Wiens waarheid? Het ging er juist om dat we die vraag - even maar - niet zouden stellen. Dat is de kern van Tsunami 12-12.

Als tegen alle meningsverschillen in toch samenwerken gemakkelijk was, dan was het niet zo buitengewoon. En dit wás buitengewoon. Niemand heeft het recht om daarmee te sollen. De oprisping van de consortiumleden is dus inhoudelijk totaal onverdedigbaar. Daarnaast getuigt ze natuurlijk van ergerlijk tactisch onvermogen. Wie is ermee gebaat dat Vlaams Belang zich voor de zoveelste keer in een slachtofferrol kan wentelen? Daar iemand aan gedacht?

Het vertrouwen in Tsunami 12-12 steunt op het geloof van tallozen dat dit het beste vehikel is om de getroffenen bij te staan. Maar geen van hen heeft het consortium aangesteld als gedachtepolitie. Door zich op dat voor hen verboden terrein te wagen, nemen de consortiumleden een verpletterende verantwoordelijkheid.


22/01/2005 Door Bart Sturtewagen

©Copyright De Standaard

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB