Documenten bewijzen mishandelingen door Amerikaans leger

Mishandelingen van gevangen door Amerikaanse militairen, zoals op de basis van Guantanamo in Cuba, zijn schering en inslag. Ondanks verzet van de Amerikaanse regering zijn nieuwe documenten openbaar gemaakt over mishandeling van gevangenen in Irak, Afghanistan en de Amerikaanse militaire basis Guantanamo op Cuba. In veel gevallen gebruikten de speciale troepen van de VS brutale en ongeoorloofde verhoormethodes. Dat blijkt uit 43 regeringsdocumenten die dinsdag door de burgerrechtenorganisatie ACLU openbaar gemaakt zijn na een gerechtelijke strijd met de Amerikaanse regering.

In één geval deed de chef van de militaire geheime dienst DIA, Lowell Jacoby, zijn beklag over de mishandeling van gevangenen. Zo hebben speurders van het leger een gevangene in Irak zo lang in het gezicht geslagen tot hij medische verzorging nodig had. Andere gevangenen kwamen met brandwonden op de rug, blauwe plekken en andere tekenen van geweld terug van het verhoor. Zelfs een medewerker van de geheime dienst DIA werd door de speurders bedreigd en gewaarschuwd voor het doorgeven van informatie.

Ook uit andere documenten blijkt dat hooggeplaatste medewerkers van het FBI en DIA geprotesteerd hebben tegen de harde verhoormethodes. Volgens een FBI-medewerker heeft generaal Geoffrey Miller, voormalig leider van de Amerikaanse gevangenis in Guantanamo Bay, gezegd dat de "bron" voor die methodes, die door de FBI als potentieel illegaal beschouwd worden, Donald Rumsfeld was, de minister van Defensie.

Volgens een FBI-agent worden al sinds begin november vorig jaar zogenaamde "spookgevangenen" in de Amerikaanse militaire gevangenis Abu Ghraib nabij Bagdad verborgen gehouden voor het Internationaal Comité van het Rode Kruis. Een andere agent meldde dat een Iraakse gevangene met handboeien vastgeketend zat aan een tralie. De man had een nylon zak over het hoofd en werd door een Amerikaanse soldaat van wacht geslagen om zo wakker te blijven. (belga)

Weblog HLN, 08/12/04 17u11

Ter informatie: http://www.iraqbodycount.net/database/

PS: Gisteren 'verjaardag' van duizendste Amerikaanse dode in Irak (Cf. DS 08-12-2004, p.2)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Toch wel even vermelden dat we deze toestanden niet enkel in het Amerikaans leger terugvinden. Na een missie (Kosovo denk ik) is de persoon die ik ken, onmiddellijk uit het leger gestapt. Dit doordat deze wanpraktijken ook op grote schaal voorkomen in het Belgisch leger tijdens actie's in het buitenland.

Greetzzz Bert

Ik snap niet dat er zoveel gezaagd en geklaagd wordt over mishandelingen in een oorlog.. Wat is dan de essentie nog van een oorlog? Ik vind het niet meer dan normaal dat er in een oorlog tussen twee landen soms "onzedelijke" dingen gebeuren..

Ik denk ook dat als je bij het leger gaat je moet bestand zijn tegen zulke dingen.. Je weet goed genoeg dat wanneer je voor een job bij het leger kiest dat het niet hezelfde is als gaan werken bij een bakker.. Een oorlog is nog altijd het smerigste van het smerigste en dat eist zijn tol..

Ook denk ik dat je het niet eens zo ver moet gaan zoeken.. Ik denk dat het niet onlogisch is om te denken dat zo'n dingen ook bij andere instanties gebeuren. Ik verwijs hier een beetje naar de politiediensten van ons land.. Denken jullie nu echt dat er bij de politie in Brussel of Charleroi zulke dingen niet gebeuren? Zulke dingen zijn nu éénmaal de realiteit.. De tijden dat je mensen kon veranderen of overhalen door een preek en wat bedreigingen zijn voorbij..

__________________

Ik denk ook niet dat hier kunnen spreken van mishandeling als plezierigheidje. In Abu Graib gebeurden dingen die nooit goed te spreken zijn, maar waar gaat het hier over. Over soldaten wakker houden 's nachts? Over toetakelen om informatie los te krijgen? Dat zijn dingen die hier in Schaarbeek en Antwerpen ook gebeuren.

Dat mag misschien moeilijk te verteren zijn voor sommigen, vergeet echter nooit dat Amerika een land in oorlog is. Dan gelden er andere regels. Punt. Dat wil niet zeggen dat dan alles door de beugel kan, maar enig gevoel voor realisme blijft toch wel vereist. Het is natuurlijk makkelijk om elke avond vanuit de luie zetel diegenen te berispen die dag in dag uit met hun voeten in de vuurlinie staan ma wat inlevingsvermogen zou knap zijn.

__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.'
-- Mark Twain

'Gewoon' om te checken: kan wat hieronder staat nog 'door de beugel'? Of geldt bij het inlevingsvermogen zoiets als eenrichtingsverkeer? In de zin van: 'zonder eieren te breken kunt ge niet koken'??


Amerikanen gebruiken verboden chemische wapens in Irak


Het Amerikaanse leger maakt in de opstandige Noord-Iraakse stad Fallujah gebruik van napalmgas en andere verboden wapens. Dat melden verschillende ooggetuigen die uit de stad konden weggeraken. Ook de Belgische ngo Geneeskunde voor de Derde Wereld (G3W) meldt het gebruik van chemische wapens.


"De Amerikanen laten nog steeds niemand binnen in Fallujah. Ooggetuigen zeggen dat ze er chemische wapens hebben gebruikt", zo zegt Fatiha Saleh, een Iraakse medewerkster van G3W. "Ik heb verschillende keren geprobeerd Fallujah te bereiken, maar er zijn overal Amerikaanse checkpoints. Duizenden vluchtelingen uit Fallujah zitten in kampen in de kleine dorpen rondom de stad, maar ook die zijn geblokkeerd door VS-troepen".

"Ik had telefonisch contact met een dokter in een van die dorpen. Hij zegt dat de Amerikanen er chemische wapens hebben gebruikt. Iraaks medisch personeel kon met VS-militairen meegaan naar Fallujah om er lijken te gaan ophalen, maar ze mochten bepaalde lichamen niet meenemen: lijken met vreemde donkerblauwe plekken en brandwonden, met een opgeblazen aanblik en zonder kogelwonden. Die kenmerken kunnen het gevolg zijn van chemische wapens", aldus nog Saleh.

"De situatie in Fallujah blijft erg gespannen", weet Saleh. "De Amerikanen controleren alleen kleine delen van Noord-Fallujah. Elders gaan de gevechten door. Sinds vrijdag is een van de hevigste gevechten sinds lang aan de gang in Fallujah, tussen de VS-militairen en de verzetsstrijders".

Al wekenlang wordt er in de internationale pers gewag gemaakt van het gebruik van chemische wapens in Fallujah en het gebruik van geweld tegen de burgerbevolking. In november riep Amnesty International tot driemaal toe op om de inwoners van Fallujah te beschermen tegen de oplopende geweldspiraal, maar nog steeds melden ooggetuigen misbruik en het onwillekeurig doden van burgers in de stad.

Zaterdag hebben verscheiden parlementsleden van Labour aan premier Tony Blair gevraagd zich voor het Lagerhuis te verantwoorden over het gebruik van het dodelijke napalmgas. Sommige willen dat Blair ermee dreigt de Britse troepen uit Irak te halen als de VS niet ophoudt de dodelijkste wapens ter wereld te gebruiken in Fallujah.

De Verenigde Naties banden in 1980 het gebruik van napalm tegen burgers nadat de beelden van een gewond Vietnamees kind de wereld rond gingen. De VS, die de conventie niet tekenden, zijn het enige land dat het wapen nog gebruikt.

HLN, 13/12/04 16u39

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Dit roept bij mij al enigszins enkele vraagtekens op.. Is deze informatie wel betrouwbaar en objectief.. Is het misschien niet een beetje overdreven en uit de lucht gegrepen..

Ik denk niet dat men bij een oorlog kan spreken over iets dat "niet door de beugel kan".. In een oorlog gebeuren nu éénmaal onzedelijke dingen.. Is het ook niet tegen de wet om mensen te vermoorden.. Dat gebeurt toch ook in een oorlog.. Waarom dan niet zulke "verboden" middelen gebruiken..

Ik zeg natuurlijk niet dat het een goede zaak is dat het zo ver is gekomen.. Je weet natuurlijk nooit tot wat die mensen in staat zijn en/of dat zij ook over zulke wapens beschikken.. Het lijkt mij eerder een straatje zonder einde.. Maar toch.. Als dit DE manier is om alles in goede banen te leiden , dan moet het maar..

__________________

Ik voel me toch enigszins geschandaliseerd door de suggestie dat zoiets voor mij wel door de beugel zou kunnen. Natuurlijk gaat het gebruik van chemische wapens tegen burgers veel te ver, daar bestaat geen enkel excuus voor. Hetzelfde geldt voor biologische en -godbetert- nucleaire wapens, laat er alsjeblieft geen twijfel over bestaan. Als het werkelijk gaat om verboden chemische wapens, dan wil ik gerust samen met u naar Brussel gaan, ditmaal met hetzelfde spandoek.

De originele post ging echter over iets geheel anders. Daar ging het om het gebruik van "potentieel illegale verhoormethodes". Zoals gezegd, als zelfs 'sleep deprivation' daar al wordt ondergebracht, dan vermoed ik dat het gevoel voor realisme ver zoek is.
En niet alleen dat, het is ook overduidelijk dat er hier niet de kant van de Irakezen gekozen wordt, maar sowieso elke kant TEGEN de Amerikanen. Hetzelfde met dat bericht rond die 'vermeende' oorlogsmisdaad van de marinier enkele weken geleden. Ik kan er alleen maar van dromen als er ook eens zoveel heisa werd gemaakt als de Irakese "freedom fighters" de lijken van Amerikaanse zakenmannen afstoken en omgekeerd aan een brug hangen. Bij dat selectief in de verf zetten van informatie ten nadele van, stel ik me toch wel vragen.

Hierbij moet ik dan Jef weer bijtreden, hoe zit het met desbetreffend artikel? Blijkbaar gaat het hier om een erg laat, vrijwel letterlijk vertaald artikel van AlJazeera. Maar ja, het gaat hier dan ook om HLN.

Ik heb echter nog een vraag bij dit artikel.
Verboden chemische wapens
Deze wapens zijn "verboden" door de VN, maar de VS hebben dat artikel nooit ondertekend dus kunnen ze er toch ook niet voor bestraft worden? Of zie ik dit verkeerd? Dit zegt natuurlijk weer iets over het internationalisme van de Amerikanen, maar daar gaat het hier totaal niet om.

En ik lees hier overigens ook:
- restrict the use of incendiary agents (e.g. napalm) against military targets and ab-solutely prohibit its use against civilians (Protocol III)
Dus in feite is het wapen niet verboden tegen militaire doelwitten? Alleen tegen burgers... dus alles hangt af van het feit of ze napalm (en eigenlijk is dit ook fout want het gaat hier om een lichtjes gewijzigde versie, Mark-77 genaamd) gebruikten tegen burgers. Indien niet, hebben ze dus eigenlijk geen verboden wapens gebruikt.

Er is echter wel sprake van "meerdere wapens" maar ik vind in het artikel enkel dat laatste terug. Geen verdere informatie of bewijzen... dus daar kan ik voorlopig nog geen reactie op geven buiten degene die ik al gegeven heb: is het inderdaad bewezen dat ze chemische wapens gebruikt hebben, dan keur ik dat absoluut af. Maar dat wil nog niet zeggen dat zogenaamde "objectieve" media de feiten mogen verdraaien om het Amerikaans leger in een slecht daglicht te zetten.

Verder wil ik toch nog reageren op wat Jef zei over "Als dit DE manier is om alles in goede banen te leiden , dan moet het maar..". Als we het nu concreet over dit voorbeeld hebben, dan is het Amerikaanse gedrag ietwat overdreven. Napalm gebruiken in een dichtbevolkte stad zal ongetwijfeld meer goed dan kwaad doen, alhoewel ik daar ook weer niet te snel over wil oordelen aangezien ik militaire keuzes liever overlaat aan de mensen in't veld die er iets van kennen. Maar goed, mijn logisch verstand vertelt mij dat en ik trek daar mijn conclusies uit. Als we het nu echter hebben over de berichten rond het gebruik van napalm in Afghanistan enkele jaren geleden, dan kan ik daar in principe niks op tegen hebben. Het is niet langer een geheim dat Amerika napalm (of Mark-77) gebruikt hebben in het Tora Bora gebergte, en wat is daar mis mee? Als met deze acties (tegen de vijand!!) de oorlog sneller kan beëindigd worden, dan denk ik niet dat daar iets op aan te merken is.

Natuurlijk gaat dat niet in goede aarde vallen bij de "freedom fighters" van de Taliban, maar dat maakt mij weinig uit, want als ik een kant moet kiezen dan zal het die van de Amerikanen zijn, en daar is absoluut niks mis mee.

__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.'
-- Mark Twain