Groen wil dat Onderwijsminister Pascal Smet een omzendbrief uitstuurt die levensbeschouwelijke tekens opnieuw toelaat op alle scholen. Enkel bij groepsdruk kunnen sancties of een verbod nog, vinden de groenen, die zich gesterkt voelen door het nieuwe advies van de auditeur van de Raad van State.
Donderdag raakte bekend dat de auditeur het algemeen hoofddoekenverbod in het gemeenschapsonderwijs niet verenigbaar vindt met het recht op godsdienstbeleving. Het is niet nodig om gelijke onderwijskansen, pluralisme of neutraliteit te garanderen, luidt het. Enkel bij groepsdruk of ordeverstoring kan het eventueel nog, maar dan in concrete gevallen.


Groen zit volledig op die lijn en wil dat minister Smet ze doortrekt in een omzendbrief, in aanloop naar volgend schooljaar. Wachten op het eindoordeel van de Raad van State hoeft voor de groenen niet.

“Met de brief kan de minister een einde stellen aan de verwarring rond het dragen van levensbeschouwelijke tekens als hoofddoeken, maar ook tulbanden voor Sikhs of keppeltjes”, argumenteert fractieleidster Elisabeht Meuleman. “Als algemene regel moet gelden dat het dragen van dergelijke tekenen door de leerlingen is toegelaten op school en voor alle schoolgebonden activiteiten.”

Enkel bij groepsdruk kan daarvan worden afgeweken, aldus de groenen. Kunnen jongeren niet meer zelfstandig beslissen, dan kan een schooldirectie optreden met tijdelijke en proportionele sancties of desnoods een verbod.

Het is voorlopig nog afwachten op het finale oordeel van de Raad van State. Vaak ligt dat in lijn met het advies van de auditeur.


N-VA blijft verbod in het Gemeenschapsonderwijs steunen

De N-VA neemt akte van het advies van de auditeur van de Raad van State over het verbod op het dragen van levensbeschouwelijke kentekenen in het Onderwijs van de Vlaamse gemeenschap (GO!).

Algemeen vindt de N-VA dat het dragen van levensbeschouwelijke symbolen in het onderwijs kan, als dit past in het opvoedkundig project van de school, als de school zich inschrijft in de waarden en normen van de Vlaamse gemeenschap en voldoet aan de voorwaarden voor het behalen van de eindtermen. Een school of de inrichtende macht moet volgens de N-VA wel de mogelijkheid hebben om het dragen van opzichtelijke levensbeschouwelijke symbolen te verbieden als dat nodig is om de harmonie onder de leerlingen te garanderen. Daarom blijf de N-VA het verbod in het Gemeenschapsonderwijs steunen.

N-VA-onderwijsspecialist Kris van Dijck: “We moeten nu eerst het arrest van de Raad van State afwachten. Maar we blijven het geldende hoofddoekenverbod binnen het GO! steunen. Het hoofddoekenverbod is, zoals de Raad van het Gemeenschapsonderwijs motiveerde, nodig om polarisering in bepaalde scholen te vermijden. Het gemeenschapsonderwijs draagt neutraliteit hoog in het vaandel. Het hoofddoekenverbod vrijwaart die neutraliteit. We staan achter die visie.”

Bron: De Morgen, 10 april 2014

Eigen commentaar: Groen is van oordeel dat het hoofddoekenverbod dus niet meer mag gelden, tenzij er sprake is van groepsdruk en als dus blijkt dat deze vrouwen/meisjes niet uit vrije wil dit hoofddoek dragen. Maar ik vraag me af hoe dit effectief te controleren valt? Hoe kan je honderd procent zeker weten dat deze vrouwen/meisjes uit vrije wil een hoofddoek dragen? In hoeverre zijn ze beïnvloed van thuis uit en weten ze gewoon niet beter?

Ik ben voor godsdienstvrijheid en iedereen heeft het recht het geloof uit te oefenen waar hij/zij voor kiest. Desondanks leven we in een seculiere samenleving waar er een duidelijke scheiding is tussen geloof en staat. Bij dit laatste hoort ook het gemeenschapsonderwijs. Iedereen gelijk voor de wet.

Deels begrijp ik wel dat een partij als Groen zich tegen het hoofddoekenverbod keert, aangezien zij (tevens samen met de socialisten) veel van hun stemmen halen bij burgers van een andere afkomst.