GENT - De twee jonge verplegers die verdacht worden van de brutale verkrachting van een scholiere na een fuif in Gent waren al bekend bij het gerecht. Ze hadden einde vorig jaar samen ook een gewelddadige diefstal gepleegd op een dronken man.
Robin G. (24) kreeg daarvoor een werkstraf. Jurgen D. (25) pleegde zelfmoord voor de rechtszaak begon. Hij deed dat omdat zijn kompaan hem afperste met de verkrachting. Robin G. beschikte immers over belastende beelden van zijn vriend.


JurgenD. moest op 5april, tegen de middag, 10.000 euro deponeren op een welbepaalde plek. Anders zou het gerecht op de hoogte gebracht worden van een ernstig misdrijf. Dat stond in de afpersingsbrief die de 25-jarige verpleger uit Waasmunster had gekregen. Wie de afzender was, wist hij niet zeker. Maar hij besefte maar al te goed wat hem boven het hoofd hing. Het misdrijf waarvan sprake was de brutale verkrachting van een 17-jarig meisje, na een studentenfuif in Gent einde september 2010. Enkele uren voor de deadline om te betalen verstreek, beroofde hij zichzelf van het leven.

'In zijn afscheidsbrief vroeg hij zijn ouders om de papieren in zijn auto goed te doorzoeken', zegt advocaat Michel du Tré, die JurgenD. bijstond. 'Zij hebben de afpersingsbrief gevonden en ze zijn ermee tot bij mij gekomen. Ze hadden geen idee over welk misdrijf het kon gaan. Ze wisten van de diefstal, maar het was duidelijk dat de brief daarover niet kon gaan. Hij had die diefstal immers al bekend tegenover de politie. Het gsm-nummer in de brief kenden ze niet. De ouders wilden absoluut duidelijkheid over de dood van hun zoon. Zij zijn het die de brief aan het gerecht hebben gegeven, zodat er een onderzoek kon volgen.'

Dat hun zoon enkele weken later door het gerecht zou worden aangeduid als verdachte van een brutale verkrachting konden ze op dat moment niet vermoeden. 'De verdenking die op hun zoon rust, is voor mijn cliënten een tweede verschrikkelijke klap', zegt advocaat du Tré. 'Zij kenden hem als een jongeman die altijd klaar stond om mensen te helpen.'

Diefstal met geweld

Jurgen D. was begin april nochtans al geen onbekende meer voor het gerecht. Op 25november 2010 had hij samen met RobinG., zijn goede vriend en collega-verpleger, een dronken man overvallen in de Gentse uitgangsbuurt. Ze waren hun slachtoffer gevolgd nadat ze hem in de Overpoortstraat met een i-Phone hadden zien bellen. RobinG. vond dat wel aantrekkelijk, zo'n telefoon. Op een rustige plek duwden ze hun slachtoffer met geweld tegen een huisgevel en roofden ze zijn zakken leeg.

Het slachtoffer was zo dronken dat de diefstal normaal nooit opgehelderd zou kunnen worden. Alleen was RobinG. zo blij met zijn iPhone dat hij ermee bleef rondlopen en bellen. Tot de Gentse politie hem kon identificeren, en via hem ook bij JurgenD. uit kwam. De twee jonge verplegers werden verhoord en ze bekenden. Maar omdat het succesvolle studenten waren en ze -voor zover bekend- nog geen eerdere feiten gepleegd hadden, werden ze vrijgelaten onder voorwaarden. Ze werkten en studeerden verder alsof er niets aan de hand was. Niemand legde op dat moment een link met de verkrachting van eind september 2010.

Bezwarende beelden

De twee vrienden moesten op 28april voor de Gentse rechter verschijnen. Maar JurgenD. was op dat moment al dood. Robin G. was er wel. 'Ik kan niet tegen dronken mensen. ik heb er als ambulancier al te veel gezien', verklaarde hij in de rechtszaal. Het was een verklaring die bij de rechtbank op niet veel begrip kon rekenen, maar toch bleef de straf beperkt tot een werkstraf.

Kort na het vonnis werd RobinG. opnieuw opgepakt, deze keer op verdenking van afpersing. Onderzoekers hadden hem geïdentificeerd als de man die zijn vriend had afgeperst en zo de dood had ingejaagd. Alleen was het voor het gerecht niet duidelijk waarmee RobinG. zijn vriend afperste. Tot ze in zijn kot bezwarende opnames vonden van Jurgen en het slachtoffer van de verkrachting. Hoogstwaarschijnlijk wist JurgenG. van het bestaan van die beelden en was hij daarom zo in paniek door de afpersingsbrief.

RobinG. is aangehouden en blijft zeker nog een maand in de cel, op verdenking van afpersing en verkrachting. Hij geeft zijn betrokkenheid bij de afpersingsbrief toe, maar zegt dat die 'voor de grap' was. Hij heeft volgens het Gentse parket ook gedeeltelijke bekentenissen afgelegd over de verkrachting van de 17-jarige scholiere. Maar zijn advocate wil dat niet bevestigen.

Het gerecht onderzoekt nu of de twee verplegers misschien nog meer verkrachtingen hebben gepleegd. Er is een oproep naar potentiële slachtoffers en alle openstaande dossiers worden opnieuw bestudeerd.

Bron: De Standaard Online
Eigen mening:
Wat een artikel. Het stereotype van verkrachters wordt met dit artikel helemaal onderuitgehaald. Als ik aan verkrachters dacht, dan beeldde ik me oudere mannen in, maar toch geen jonge verplegers?
Jurgen D. pleegde zelfmoord, omdat hij de druk van de afpersing door zijn "vriend" niet meer aankon. Ik begrijp die vriend helemaal niet! Als hij zogezegd niets met de verkrachting te maken had, waarom ging hij dan niet met de beelden naar de politie? Verkrachting is niet niets! Oké je kan zeggen dat hij dat niet deed, omdat het zijn vriend was, maar je vriend afpersen moet wel kunnen dan?

Ik schrok even toen ik het artikel in de krant las. Een verpleger die een meisje verkracht. Zoiets had ik nog nooit gehoord, maar je hoort wel meerdere rare dingen deze dagen. Ik dacht wanneer je voor verpleger gaat studeren, dat je dan in de eerste plaats de mensen toch wil helpen. Hen pijn en leed bezorgen zou dan toch helemaal niet op je lijstje moeten staan. Zelfs stelen zou uit den boze moeten zijn. Wanneer je dan toch zo graag een I-Phone wil, werk er dan voor en steel het niet van mensen die er ook voor moeten werken hebben. Dat die jongens hiervoor al ongestraft bleven, begrijp ik niet. Een straf, zelfs een minieme straf had hier zeker aan de orde geweest, want stelen blijft bij wet verboden. Bij de diefstal hebben ze de man ook nog hard tegen de muur geduwd, dat zou je van twee verplegers toch echt niet verwachten. Oké, ik doe nu alsof verplegers engelen moeten zijn, maar je verwacht toch van de personen die voor verpleger studeren dat ze mensen willen helpen. Ze hebben waarschijnlijk al veel mensen zien lijden in hun leven. Je denkt dan toch niet dat ze de lijdende mensen nog dieper in de put willen duwen of dat ze een meisje verkrachten. Hun taak bestaat uit het helpen van hun medemensen. Daarmee geef ik zeker het recht om te stelen, pijnigen of verkrachten niet in handen van al de niet-verpleegkundigen. Integendeel, al deze vergrijpen blijven voor iedereen strafbaar.
Wat de ‘vriend’, zoals Evelien al gezegd heeft, gedaan heeft met Jurgen begrijp ik niet. Als het echt een vriend was geweest, dan zou hij zoiets zelfs nooit in zijn hoofd gehaald hebben. Ik denk dat er op psychologisch gebied toch echt iets verkeerd is met hem. De vorige keer wilde hij graag de I-Phone, deze kost waarschijnlijk heel veel geld, en daarna wilde hij 10 000 euro zwijggeld van Jurgen. Hij is alleen uit op geld en niet op het redden van levens.

Nou... bedankt! Maar alle gekheid op een stokje: vandaag nog hoorde ik van mijn huisarts dat zij een verontrustende stijging vaststelde van het aantal jonge meisjes in haar praktijk dat compleet gedrogeerd binnen werd gebracht... Nota bene door een soort drugs op basis van ontstoppingsmiddel(!!) dat in een drankje was gegoten met oog op 'seksuele welwillendheid' (lees: verkrachting). En dat gebeurt dan in discotheken waarvan de eigenaars er de buitenwippers toe aanzetten om die 'gedrogeerden' in een apart kamertje te leggen waar ze vooral niet mogen 'fainten' (dus: stampen en slagen!), want een ziekenwagen voor de zaak zou de reputatie van betreffende gelegenheid kunnen schaden??! Leuke feestjes hebben jullie voorwaar (zegt een 'oudere man')!

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB