In de Vlaamse lokale politiezones worden vijf keer meer mensen beboet voor overdreven snelheid dan in de Waalse lokale politiezones. Ook als er rekening wordt gehouden met de bevolkingscijfers, is Vlaanderen nog altijd driemaal strenger dan Wallonië.

Dat blijkt uit cijfers vrijgegeven door staatssecretaris voor Mobiliteit Etienne Schouppe.

Zowel de federale politie als de lokale politie houden snelheidscontroles. Bij de federale politie gebeurt de spreiding van die mobiele controles in verhouding tot de bevolking.

Maar in de lokale politiezones niet, en dus wordt in Vlaanderen vijfmaal meer gecontroleerd bij middel van flitspalen en mobiele controles dan in Wallonië.

Veel ongevallen in Wallonië
Nochtans zijn de ongevallencijfers voor Wallonië niet goed. Vlaanderen en Brussel zitten op schema in het terugdringen van het aantal ongevallen, Wallonië niet.

Schouppe is niet te spreken over deze wanverhouding.

"Meer controles"
“Zo gaan we ons objectief niet halen”, zegt Etienne Schouppe. “Wallonië moet beter doen. Er moet meer geïnvesteerd worden in verkeersveiligheid. En er moeten méér controles komen om snelheidsduivels af te schrikken.”

Verdeelsleutel
In 2008 werd beslist om de verdeelsleutel voor het Verkeersveiligheidsfonds niet aan te passen om Wallonië toe te laten te investeren in meer veiligheid en in meer flitspalen. Dat gebeurt onvoldoende, vindt Schouppe.

Bron: www.gva.be

Mijn mening:
We moeten er voor zorgen dat de snelheidsduivels meer en meer gepakt worden in het verkeer. Deze bestuurders zorgen voor het grootste gevaar met meestal zware ongevallen als gevolg. Wij zijn toch één land of niet? Ik begrijp niet dat er in Vlaanderen meer controles gebeuren dan in Wallonië, dit getal zou normaal vrij goed in evenwicht moeten zijn. Dit is ook weer een onderwerp waar ze in de regering eens een woordje over mogen praten, want dit kan in mijn ogen echt niet! Dan verschieten ze ervan dat in Wallonië het aantal dodelijke slachtoffers bij ongevallen veel hoger ligt dan in Vlaanderen.

Ik begrijp enigsinds dat er in Wallonië minder geflitst wordt als je gaat kijken naar het aantal inwoners. Maar anderzijds ga ik akkoord met Jelle, ik vind dat er in Wallonië ook meer controles moeten komen! Anderzijds snap ik het wel dat ze in Wallonië niet vaak controles gaan doen in gemeentes. In Vlaanderen is in gemeentes vrijwel overal verkeer, zowel doorgaand als verkeer dat effectief in deze gemeente moet zijn. In Wallonië heb je veel gemeentes die men in Vlaanderen een gehucht zou noemen. Je ziet er haast niemand op straat. Als je in Vlaanderen een dag in een gemeente flitst, zul je wel een aantal overtreders tegenkomen. Maar als je in Wallonië in een gemeente gaat flitsen, een gemeente die geen toeristische trekpleister is, denk ik dat je amper een auto ziet passeren. Dat wil niet zeggen dat ik het goedkeur dat er veel minder geflitst wordt in Wallonië. Ik denk eerder dat er daar meer controles zouden moeten komen op hoofdwegen én op autostrades, want momenteel wordt er in Wallonië niet op autostrades geflitst. Dat er in Wallonië meer ongevallen gebeuren, heeft volgens mij ook iets te maken met het relief. In sommige streken heb je nog al wat plateaus en dat zorgt natuurlijk voor veel kronkels in de wegen. Alhoewel het wegdek er vaak beter uitziet dan in Vlaanderen, zijn de wegen volgens mij gevaarlijker omdat ze nogal zigzaggend naar beneden lopen. Je kunt je nogal snel mispakken aan deze baantjes, vooral als het geregend of gesneeuwd heeft. Ik denk dat het belangrijk is dat men de maximumsnelheid op deze wegen reduceert. Vaak wordt de snelheid van de klim naar de daling niet aangepast en vind ik zelf de snelheid te hoog. Bewoners van de streek zullen waarschijnlijk deze baantjes wel gewoon zijn en deze snelheid kunnen aanhouden, maar voor bezoekers vind ik het toch gevaarlijk. Je kan je snel mispakken, dus stel ik voor om de snelheid te verminderen of bordjes te plaatsten met uitroeptekens en waarschuwingen!

Ik volg de mening van Tine volledig.
Het is inderdaad zo dat de 'vorm' van de wegen heel wat invloed zal hebben op het rijgedrag. Het is haast onmogelijk om zware snelheidsovertredingen te maken in de dorpen met de haarspeldbochten. Het zal dus niet alleen bepaald worden door het kleinere aantal automobilisten in die streken...
Het zal inderdaad zo zijn dat de inwoners van de dorpen de wegen daar beter kennen. Ze zullen misschien ook sneller geneigd zijn om anderen in te halen, wanneer ze vinden dat ze te traag rijden. Dit kan natuurlijk ook weer een hele hoop nare gevolgen met zich meebrengen. De tips die Tine daarom aanhaalde, vind ik zeer terecht!
Ik ga akkoord dat er op de hoofd- en snelwegen heel wat meer controle mag komen. Het zijn die plaatsen waar men nog stevig op de gaspedaal kan staan, met alle gevolgen van dien...

Tussen Vlaanderen en Wallonië kom ik niet tussen. Maar het feit dat ze door mensen te flitsen de snelheidsduivels uit het verkeer halen dat geloof ik niet. Er zijn wel mensen die serieus overdrijven met hoge snelheden te behalen. Maar ik heb onlangs een boete gekregen en ik reed 1km/uur te hard, ik reed 51 waar je 50 mocht en zag de 50euro doodleuk uit mijn protefeuille verdwijnen. Geef toe dit is toch een beetje overdreven. Maar ik ontken niet dat door hoge snelheden veel ongevallen worden veroorzaakt. Maar er worden evenveel ongevallen veroorzaakt door mensen die onoplettend zijn. Vandaag reed ik van school naar huis en voor mij stond een auto half op de baan en de man wierp gewoon zijn deur open en stapte uit toen ik voorbij de auto reed. En het strafste van al is dat die man dan nog lasig met zijn handen zwaait.

Dit deed me direct denken aan een ongeval dat afgelopen weekend in Geel is gebeurd. Ik heb het artikel eventjes terug opgezocht:

Wagen tegen 120 km/u tegen woning in Geel

15/03 Maandagmorgen is een wagen aan hoge snelheid tegen de gevel van een huis gevlogen in het centrum van Geel. Eén persoon verkeert in levensgevaar.

De auto ging aan hoge snelheid uit de bocht en botste tegen het huis. Uiteindelijk kwam het voertuig tegen twee geparkeerde wagens aan de overkant van de straat terecht. Volgens de politie reed de wagen 120 kilometer per uur in de bebouwde kom.

Van de auto blijft niet veel meer over. De twee inzittenden moesten bevrijd worden door de brandweer. Eén van de twee verkeert in levensgevaar, de andere is zwaargewond. De schade aan de woning is niet aanzienlijk en het huis moest ook niet worden gestut.

Bron: www.gva.be


Ik ken de plaats waar het ongeval gebeurd is en het is ongelooflijk dat de bestuurder van die wagen daar zo snel heeft kunnen rijden. 100 meter ervoor staan rode lichten: dus ofwel is deze man door het rood gereden ofwel heeft hij het groen gehaald tegen een enorme snelheid om dan in volle vaart de bocht in te vliegen waar hij uiteindelijk tegen de muur geknald is.

Hoewel ik me ook niet altijd aan de snelheidsregels hou (shame on me!), is 120 km/u in mijn ogen een sterk overdreven snelheid als je pal in de bebouwde kom bevindt. Dat is meer dan het dubbele van wat de toegelaten snelheid is! Van mij mag de rechter het rijbewijs van deze man voorgoed afnemen. Wie zoiets riskeert, moet de gevolgen er maar van dragen. De bestuurder mag zelfs nog van geluk spreken dat zijn passagier niet overleden of zwaargewond is geraakt en er geen andere slachtoffers gevallen zijn.

Ik dacht dat je pas geflitst werd als je een bepaalde marge overschrijdt. Nu weet ik niet precies wat de marge precies is, maar ik dacht dat je geflitst werd van het moment dat je 8km per uur harder rijdt dan is toegestaan.

Wat ik hier ook wil duidelijk maken is het feit dat snelheid niet de reden is waarom er ongevallen gebeuren. Snelheid is een factor voor de uitkomst van een ongeval. Iemand die met 150km per uur op de autosnelweg rijdt met geduld en inzicht, is niet gevaarlijk bezig. Natuurlijk is dit geen goed idee tijdens het spitsuur maar iedereen met een gezond verstand beseft dit ook.

De manier van controleren is primair gericht op snelheid en niets meer dan dat. De overheid moet zich meer richten op het rijgedrag van de weggebruikers: bumperkleven, op de linkerbaan blijven rijden, telefoneren achter het stuur...
De reden waarom ze dit niet doen is simpel; dit kost te veel geld. Een flitspaal naast de autosnelweg zetten en onnozele boetes van enkele kilometers per uur te hard incasseren is veel makkelijker uit te voeren en bovendien goedkoper.

Het is natuurlijk niet leuk als je geflitst wordt maar verkeersregels zijn er voor de veiligheid. Dat er in Wallonië minder geflitst wordt vind ik op zich niet erg. Maar omdat het de veiligheid van de bevolking in gedrang brengt vind ik niet kunnen. Er zouden in Wallonië meer flitspalen komen, dan zullen er minder ongevallen zijn.

Ik ga akkoord met Maarten, alhoewel ik het wel stom vind dat ze op de radio de 'vallende sterren' steeds aankondigen. Ik begrijp wel dat de politie soms controles aankondigt om de mensen daar zowiso trager te laten, maar het heeft eigenlijk niet zo veel nut. De meeste 'snelheidsduivels' minderen enkel vaart op de plaats waar men staat te flitsen of als ze een flitspaal zien staan. Ik merk ook vaak dat de politie wel rondrijdt of langs de baan staat, maar niet reageert op mensen die gevaarlijk rijgedrag vertonen. Als je toch ter plaatse bent, doe er dan iets aan!