De opbrengst van de taks op de beursverrichtingen is sterk gedaald sinds de invoering van de speculatietaks. De speculatietaks ‘kost’ de schatkist geld.

De eerste bedoeling van een nieuwe belasting is toch om geld in het laatje te brengen. Maar de speculatietaks heeft net het omgekeerde effect. Die belasting zelf bracht tot en met de maand augustus van dit jaar 17 miljoen euro op. Doel bereikt, zou je dan denken. Niet dus. Want sinds de invoering van die taks zijn beleggers veel minder aandelen gaan verhandelen. De taks op de beursverrichtingen bracht tijdens de eerst acht maanden van dit jaar dan ook 70 miljoen euro minder op dan in dezelfde periode vorig jaar. Zo blijkt uit cijfers die minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA) zonet in de kamer bekendmaakte. Met andere woorden, de speculatietaks kost de schatkist 53 miljoen euro, terwijl de invoering van die taks net 34 miljoen euro in het laatje moest brengen.

De speculatietaks kwam er in de taxshift als zoethouder voor CD&V dat hamerde op meer rechtvaardigheid in ons belastingsysteem. Van Overtveldt stelde eerder al de speculatietaks in vraag als die niet zou opleveren wat werd verwacht. ‘Bijsturen, afvoeren, vervangen door iets anders in de fiscale sfeer? Dat zijn allemaal mogelijkheden die moeten bekeken worden’, zei hij daarover eerder al.

Bron: De Standaard, 04/10/16, http://www.standaard.be/cnt/dmf20161004_02500597

Eigen mening:
Er was duidelijk onvoldoende nagedacht over de gevolgen van het invoeren van een nieuwe taks.
Het lijkt me vreemd dat het verschil in verwachtte opbrengst en de effectieve verliezen zo groot zijn.
Dachten de politici dat belastingen in een vacuüm worden doorgevoerd, dat de extra kosten niet het spendeergedrag van de bevolking zou beïnvloeden?
Als onze politici dit soort blunders maken op het moment dat er zo'n grote focus is op het balanceren van de staatsschulden, dan vraag ik me toch wel af of ze voldoende economische kennis hebben.