Man riskeert 30 maanden cel voor seks met stiefdochter

Een man riskeert 30 maanden cel, eventueel deels met probatie-uitstel, omdat hij seks zou hebben gehad met zijn stiefdochter tussen haar twaalfde en zestiende. Bij de lokale politie Hano in Noord-Limburg diende het meisje een klacht in.
De man stond donderdag terecht in de Hasseltse correctionele rechtbank. Zijn raadsman vroeg de gunst van de opschorting van de uitspraak van de veroordeling. Dat betekent dat hij schuldig bevonden zou worden, maar dat hij gedurende een bepaalde proefperiode geen straf opgelegd krijgt.

Het openbare ministerie gaf een negatief advies met betrekking tot het verzoek tot opschorting. De man verklaarde dat hij niet in staat was seksuele betrekkingen te hebben door de gevolgen van een werkongeval. ‘Ik vraag me af wat dit ermee te maken heeft, want hij liep een scheenbeenbreuk en letsels aan schouder en nek op. De beklaagde ontkent de seksuele betrekkingen niet, maar wel de morele dwang waaronder het meisje de feiten onderging. Hij, 22 jaar ouder dan het meisje, verbleef bij de moeder en was indertijd de vaderfiguur voor haar. Zij kreeg alles van hem. In die context gaf hij haar ook seksuele aandacht’, aldus het openbare ministerie.

De beklaagde verklaarde dat de seksuele handelingen met wederzijdse toestemming gebeurden. ‘Dat is niet het geval. Hij overlaadde haar met cadeaus. Ze mocht uitstapjes naar Weert maken, waar ze dan kon gaan shoppen’, aldus de advocaat van de burgerlijke partij, de echte vader van het meisje. Er heerste een gespannen sfeer tussen beklaagde en burgerlijke partij, waardoor er extra veiligheidspersoneel in de zittingszaal aanwezig was.

De uitspraak volgt op 3 april.

bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140306_01012622

Mijn mening

Ik heb toch mijn bedenkingen over dit geval. Waar zit deze man zijn moraal, zijn gezond verstand en dergelijke om seks te hebben met zijn stiefdochter? Er wordt gesproken over wederzijdse toestemming. Dat doet er, vind ik, zelf niet toe. Dan moet je toch al even denken van 'dit kan niet'. het feit dat dat je niet te binnen schiet en dat je zelf niet een stop zet op een bepaald moment vind ik al strafbaar.

Ik begrijp de hele vraag naar opschorting niet. Je hebt deze straf verdiend, waarom moet je dit dan uitstellen ? En in het begin zegt de beklaagde dat hij geen seksuele betrekkingen kon hebben door zijn letsel, maar later zegt hij dat het met wederzijdse toestemming is.

Ik vind het ronduit schandalig. Waar is die man mee bezig? Waar zit zijn verstand? Seks met zijn stiefdochter, heeft hij dan geen greintje respect voor de kinderen van zijn geliefde? Ik vind dat zijn straf zelfs te licht is voor wat hij gedaan heeft. Zoiets doe je niet. En dat van wederzijdse toestemming, daar heb ik ook mijn bedenkingen bij. Hij kocht haar gewoon om met van alles en nog wat. Dingen waar hij van wist dat het meisje graag had beloofde hij haar dan, maar in ruil daarvoor moest zij wel seks met hem hebben. Dit kan niet! Dat meisje is nu getekend voor de rest van haar leven, als je als volwassen man niet beseft dat zoiets niet kan, dan is er toch wel iets serieus mis en wordt het hoog tijd dat je in therapie gaat.
Ook de opschorting vind ik niet kunnen. Deze man moet gestraft worden voor zijn daden. Hij mag ook gevolgen dragen voor wat hij heeft aangericht!Het is niet enkel het jonge meisje dat deze gevolgen voor haar verder leven moet dragen, hij moet gestraft worden voor zijn verkeerd gedrag.

Ik begrijp al de commotie omtrent dit artikel helemaal en de man is zeker in de fout maar volgens mij is het feit dat dit zijn stiefdochter is niet echt van belang. De wet zegt: "Bij seksueel contact met familieleden of inwonende personen, moet je minstens 18 jaar zijn." Aangezien hij bij hen inwoonde, moest zij dus minstens achttien jaar zijn. Strafbaar is hier dus de aanranding van de eerbaarheid (en mogelijke verkrachting maar dat is niet helemaal duidelijk). Dat het zijn stiefdochter is, is zeker en vast fout en gaat in tegen alle morele waarden maar dit is niet waarvoor hij gestraft wordt.

Plus, als dat eender welk meisje was geweest van zestien en het was met toestemming, was het perfect legaal geweest. Hopelijk wordt hier duidelijk dat ik het gedrag van de man niet goed spreek maar dat ik de wet hieromtrent nogal onduidelijk vind opgesteld.