Goh ik denk dat langere speeltijden juist effectiever gaan zijn voor kinderen. Ze krijgen namelijk langer de tijd om creatief en ontspannend bezig te zijn, om zich daarna weer te concentreren! Voor die kinderen maakt een half uur langer school niet echt uit denk ik, ze hebben nog niet enorm veel tijdsbesef. Het is inderdaad heel belangrijk dat kinderen kunnen spelen, maar ik denk dat dit nog wel gebeurt. Als kinderen hun hobby's uitoefenen zijn ze ook bezig met iets dat ze graag doen, ontspannen ze en zijn ze vaak ook creatief bezig. Kinderen moeten inderdaad meer buiten komen en het initiatief om hier aan te werken is goed, maar ik denk dat er andere zaken zijn die belangrijker zijn. De kinderarmoede, de onderwijshervorming, de "vrije" opvoeding, enz.

Ik ben ook van de mening dat kinderen moeten kunnen spelen. Die 31 minuten extra speeltijd zijn misschien niet slecht, maar dan moeten deze natuurlijk ook gedoseerd worden. Verder denk ik ook dat afwisseling tussen de lessen en creatieve processen en lichamelijke opvoeding een positieve invloed kan hebben op kinderen. Als hier een goede planning rond gemaakt wordt kan dat ook heel wat schelen qua concentratieverhoging. Ik kan mij bijvoorbeeld nog herinneren dat ik in het middelbaar tijdens het zevende en achtste lesuur nog LO had. Ik had liever dit ergens in de loop van de dag gehad. Dan was er een afwisseling geweest tussen lessen en beweging. Na een lange dan van concentratie kan sport wel goed zijn, maar dit heeft geen effect voor de school en de kinderen kunnen denken "pff, ik had liever naar huis gegaan in plaats van nog twee uren te blijven voor LO."