Dit artikel bewijst nog maar eens dat de meningen van de besluitmakende instanties wel ver van de mening van de betreffende doelgroep kan liggen. Als ze echt zeker willen zijn dat deze nieuwe doorvoeringen meer baat dan kwaad zullen brengen vind ik dat die verplicht moet zijn om het onderzoek een tweede kans te geven. Zoals Lisa al zei, of het nu een waarschijnlijk resultaat is of niet, het is niet erg representatief. Dit kan ook een foute conclusie zijn, maar het feit dat de directies blijkbaar niet iedereen de kans hebben gegeven om hun mening te delen spreekt ook zeker niet in de directies hun voordeel.
Dit gaat bovendien ook verder dan enkel de leeraren. Ook leerlingen en ouders moeten hier hun mening over kunnen zeggen. Het gaat uiteindelijk nog steeds om de leerlingen en niet enkel wat hogere instanties denken dat het beste voor hen is. Het moet toch zonder probleem mogelijk zijn om vanuit de overheid een grootschalige enquête op te stellen online. Dit zou kunnen polsen naar alle betrokkenen hun mening. Wat volgens mij inderdaad meer inzicht op de zaken zal geven de regering die uiteindelijk wel zeer ver van de schoolbanken verwijderd is om een praktisch zicht op de zaken te hebben (de beste stuurman staan aan wal in dit geval?). Het is waar dat het masterplan nog niet klaar is of publiek is gemaakt maar ik vrees dat er niet veel kans tot protest zal zijn eens dit uitkomt.
Ik blijf bij mijn mening die ik al op andere artikels, over dit onderwerp, heb gepost. Als je echt wilt doen wat goed is voor de leerlingen dan voer je geen volledige en verplichte hervormingen in maar geef je scholen, en zo ook de leerlingen, de keuze over wat zei denken dat het beste voor hen is.

Ik ben helemaal voor de hervormingen! In het artikel staat duidelijk dat het onderzoek niet representatief is, dat vooral leerkrachten reageren die een sterke mening hebben en dat kennis over de hervormingen vooral uit de media gehaald of via collega's vernomen. Ik denk dat de regering heel goed weet waar ze mee bezig zijn en zeker beroep doen op vakspecialisten, namelijk leerkrachten! Natuurlijk zijn veel leerkrachten tegen de hervormingen, omdat deze op de moment nog heel vaag zijn en omdat ze nog geen realistische vorm hebben gekregen! Maar als men spreekt over het tegengaan van het watervalsysteem en het beter inspelen op talenten van jongeren, ben ik helemaal pro. Natuurlijk zullen er mindere kanten zijn en zal de uitvoering een heel andere zaak zijn, maar resoluut tegen verandering/vooruitgang zijn is naïef en conservatief! Vooraleer men een enquête over deze hervormingen de wereld in stuurt moeten ALLE leerkrachten eerst grondig op de hoogte gebracht worden van wat de hervormingen juist zullen inhouden, en dan moet de kans gegeven worden aan elke leerkracht om zijn mening hierover te geven. De mening vragen aan jongeren kan men doen, maar hier geldt ook weer, dat wanneer er onwetendheid is, de kans op tegenkanting groot is, vooral bij jongeren. Trouwens jongeren weten niet altijd wat het beste is, mensen die al jaren in het onderwijs staan of pedagogen weten dit net iets beter... En scholen vrij laten om te geven waarvan zij vinden dat het beste is, is helemaal belachelijk, zo creëer je nog een grotere klassenindeling en grotere verschillen in niveau terwijl deze net minder moeten worden! Akkoord je gaat van een zeer technisch aangelegde leerling nooit een Einstein maken, maar je kan hem wel een bredere kijk aanbieden, net zoals ASO leerlingen meer technische vaardigheden kunnen gebruiken! Het is een win win situatie voor iedereen, maar je hebt daar duidelijke richtlijnen voor nodig die gelden voor elke school!

Hervormingen brengen altijd voor-en tegenstanders met zich mee. Zelf ben ik er ook nog niet of ik voor of tegen ben. Er is nog niet echt iets concreet waar we ons op kunnen baseren. Dit maakt het erg moeilijk voor de leerkrachten om hun mening uit te drukken. Me wil bereiken dat jongeren ten volle kunnen ontwikkelen. We moeten tegemoetkomen aan hun noden en behoeften daarom denk ik dat een enquête voor hen over deze hervorming wel op zijn plaats is. Het is natuurlijk niet zo dat de leerlingen mogen beslissen hoe ze alles willen organiseren, maar inspraak in een school is erg belangrijk! Anders krijgt de school misschien het verwijt dat er nooit geluisterd is naar de ouders en de leerlingen.

Als de overheid er dan toch voor kiest om de hervorming door te voeren, denk ik dat ze het best aanpakken in kleine stappen. Ineens alles over een andere boeg gooien is te direct. Dan duurt het ook veel langer voor iedereen om zich aan te passen. Misschien kunnen we nu al lessen inplannen waar we de verschillende richtingen bij elkaar zetten. Enkele uren per week. En zo kunnen we eventueel evolueren naar de afschaffing van ASO-TSO-BSO.

Als toekomstige leerkracht heb ik geen idee hoe ik mijn lessen zou moeten aanpassen zodat iedereen zich optimaal kan ontwikkelen. We zien nu al erg veel rond differentiëren en proberen dit steeds te integreren in de klaspraktijk. Maar dit is toch niet altijd vanzelfsprekend. Hoe gaat dit dan worden als we alle verschillende niveaus bij elkaar hebben? Dit zal ook extra opleidingen voor de leerkrachten met zich meebrengen. Zijn al deze extra kosten wel nodig?

Men wil deze hervorming doorvoeren omdat er sprake is van een watervalsysteem. Kunnen we dit al niet aanpakken in de lagere school? Leerlingen testen en zo laten starten in een bepaalde richting. Meer gelijkheid tussen ASO-TSO en BSO, kan misschien een opdracht zijn voor de school. Door hun beleid aan te passen, kunnen ze misschien van deze vooroordelen af geraken.

Het zal geen gemakkelijke beslissing worden ...