BRUSSEL - Alles samen drukt de regering de prijs van 2.500 medicamenten. ‘De enige manier om ze voor iedereen toegankelijk te houden', zegt Laurette Onkelinx (PS).
De 2.500 medicamenten dalen aanzienlijk in prijs. Het verschil kan oplopen tot 50, 60 en zelfs 70 procent (voor de virusremmer Aciclovir EG). Het gaat om zowat alle klassen medicijnen. Er zitten chronische behandelingen bij voor diabetes, cholesterol, hoge bloeddruk, astma of osteoporose, maar ook veel vaccins, de anticonceptiepil en verschillende soorten antibiotica.

‘Ik ben vooral blij dat veel behandelingen voor chronische ziekten goedkoper worden. Voor die patiënten is dat een enorme besparing', zegt minister van Volksgezondheid Onkelinx.

De prijsdalingen zijn door de regering opgelegd aan de farmaceutische sector. Tijdens de begrotingsgesprekken van vorig jaar werd bijvoorbeeld afgesproken dat de bedrijven hun prijzen over de hele lijn met 1,95 procent moesten verlagen. Ze zakten nog verder door de verplichte vergelijking met de prijzen in zes Europese landen. Onkelinx: ‘Die politiek is nodig om geneesmiddelen voor iedereen toegankelijk te houden.'

De onderhandelingen met de farmaceutische bedrijven, die boos reageren, liepen niet van een leien dakje. De sector is er één om rekening mee te houden: hij stelt niet minder dan 31.000 mensen te werk. ‘Natuurlijk zijn ze niet tevreden', zegt Onkelinx. ‘Maar we proberen alles in consensus te doen. Er staat ook wat tegenover: we drukken de prijzen maar ondersteunen de bedrijven ook in hun onderzoek. De farmataks – een fiscaal gunstregime voor de sector – bekomt dat de Belgische farma-industrie internationaal hoog aangeschreven staat.'

De nieuwe prijzen gaan in vanaf volgende week maandag, op 1 april dus. Voor de patiënten zullen ze een totale besparing van om en bij de tien miljoen euro opleveren. Maar ook de overheid, die een bepaald percentage van de prijzen terugstort aan de patiënt, doet er haar voordeel mee. Onkelinx schat de meeropbrengst voor de sociale zekerheid op 89 miljoen euro.

Bron: www.standaard.be

Mijn mening: Ik vind dat men er echt goed aan heeft gedaan om dit te verwezenlijken. Ik begrijp dat de producenten van de medicijnen niet stonden te springen om hun medicijnen goedkoper aan te bieden, maar er zijn ontzettend veel mensen die chronisch ziek zijn. Voor hen is het soms een worsteling om de rekeningen te kunnen blijven betalen, aangezien ze dagelijks ontzettend veel pillen moeten slikken. Niet alleen voor deze patiënten is het een fijne verandering. Ook de mensen die het financieel (redelijk) moeilijk hebben, kunnen nu de medicijnen en allerlei vaccins aan een goedkopere prijs kunnen verkrijgen. Als je kijkt naar het vaccin tegen baarmoederhalskanker: normaal kostte dit 112,69 euro en nu nog zo'n 69,06 euro. Het is ook goed voor het ziekenfonds. Zij zullen nu ook minder geld moeten terugbetalen, aangezien de prijzen van de medicijnen gedaald zijn.

Ik deel dezelfde mening. Uit eigen ervaring weet ik dat een bezoekje brengen aan de apotheker tegenwoordig duur is. Dit terwijl ik, gelukkig, niet chronisch ziek ben of andere gezondheidsproblemen heb. Ik ben ervan overtuigd dat deze maatregel voor vele een geruststelling zal zijn. Al deze mensen kunnen er zelf niets aan doen dat zij deze ziekte hebben en toch werden zij, door de hoge prijzen, ervoor gestraft. Een ander pluspunt is de verlaging van de anticonceptiepil. Nu kunnen meisjes, waarvan ze het thuis nog niet weten, eventueel zelf voor de pil gaan, aangezien deze goedkoper wordt. Dit kan de kans op tienerzwangerschappen misschien ook doen dalen.

Dat er enkele maanden geleden verplicht werd om ook goedkopere versies van bepaalde medicijnen te 'promoten', was al een hele vooruitgang.
Dat men de prijs van heel wat medicijnen nu ook gaat verlagen is nog een grotere vooruitgang.
Dit zorgt er hopelijk dat armere mensen sneller naar de dokter gaan als ze zich ziek voelen. Volgens mij zijn deze personen vaak geneigd om de hulp van de dokter niet in te roepen, uit schrik voor de hoge kostprijs bij de dokters, apothekers,...
Wat ook zeker positief is, is dat de prijs van heel wat medicatie voor chronische behandelingen wordt verlaagd. Mensen die een chronische ziekte hebben, moeten sowieso op geregelde basis nieuwe medicatie aankopen. Dit is voor hen een serieuze besparing, zoals het artikel zelf ook aanhaalt.
Naast de patiënten doet ook de overheid hier haar voordeel mee. Dit is dus eigenlijk een win-winsituatie voor patiënt en overheid.
Ik vraag me af waarom er niet vaker zo'n beslissingen worden genomen?

Ik ben een grote voorstander van dit initiatief, aangezien beide partijen hier voordeel uit halen. Zo kunnen patiënten goedkoper aan hun medicijnen geraken. Waardoor mensen minder snel zullen twijfelen om zichzelf de nodige zorg te bieden. Dit omdat de dag van vandaag veel mensen het niet zo breed hebben door de crisis en hierdoor hun gezondheid soms maar op de tweede plaats zetten. Dankzij deze maatregel zetten we toch al een stap in de goede richting om deze mensen te helpen.
Verder zien we dat het verlies dat de farmaceutische bedrijven lijden door deze maatregel, gecompenseerd wordt door een grotere kapitaalsinjectie van de overheid om aan onderzoek te doen. Een win win-situatie dus!

Grote voordelen zijn er inderdaad bij dit. Mensen krijgen sneller toegang door de kosten die naar beneden gaan. Ik vraag me dan wel enkel af waarom dit nu pas kan en niet al jaren geleden wanneer dit ook al nodig was. Ook mensen in een minder ontwikkeld land moeten enorm hard knokken voor bijvoorbeeld nog maar een dafalgan te kunnen krijgen terwijl ze hier met hopen hebben liggen in de kast.

Deels moet dit toch ook maar puur voor de economie zijn dat men dit zo duur wil maken.

Wel een groot nadeel kan natuurlijk zijn dat medicijnen goedkoper worden waar ook misbruikers gebruik van kunnen maken. Deze zullen dan sneller grotere hoeveelheden kunnen gebruiken.

__________________
Ik volg de actualiteit, maar volgt de actualiteit mij ook?

Ik kan dit vanuit twee opzichten bekijken.

Enerzijds is het uiteraard goed dat bijvoorbeeld armere gezinnen makkelijker aan medicijnen kunnen komen (zoals al eerder gezegd).

Aan de andere kant is het, zoals Jonas al zei, wel oppassen voor misbruikers. De laatste paar jaren is het algemeen vastgesteld dat we te snel naar de medicatie grijpen. Voor een kleine hoest gaan we in principe al een hele fles hoestsiroop leegdrinken. Zou een verlaging in prijs niet kunnen uitdraaien op een nog groter gebruik (al dan niet MISbruik)?

Natuurlijk mogen we hierbij de voordelen niet uit het oog verloren worden. Ik vind het zeker ook positief aangezien de meeste medicijnen echt wel een serieus kostenplaatje hebben. Het blijft echter maar de vraag of de gezinnen die voordien al goed konden rondkomen inzake medicatie zich niet te buiten gaan doen.