Ik hoorde daarstraks op het radionieuws een reactie van Mieke Van Hecke, directeur-generaal van het Vlaams Secretariaat van het Katholiek Onderwijs, waarin ze zei dat het verplichten van het Nederlands op school een hulp is ipv een straf. Ik volg haar daar volledig in. Spijtig genoeg bekijkt/begrijpt niet iedereen dat zo. Het is niet 'tegen' hen maar 'voor' hun eigen toekomst. Ze beseffen vaak niet dat ze hun kansen op de arbeidsmarkt hypothekeren door het slecht beheersen van het Nederlands en krijgen daardoor maar al te vaak de stempel: "lui", "wil zich niet integreren" opgedrukt. Dat wil men vermijden met deze regel door ze meer Nederlands te doen praten in gewone contexten ipv de schoolse context. Volgens mij moeten leerlingen hier meer opgewezen worden en moet er duidelijker gecommuniceerd worden.

Ik vraag mij af in hoeverre dit de aanpassing van hun origine niet beïnvloed.. Als men de moedertaal blijft praten in een ander land, zal men niet in de maatschappij passen (ook al is hij multicultureel) ! Het verschil is dat de huidige taal in België nog altijd het Nederlands, het Frans en het Duits is. Wilt men perfect integreren en meewerken aan de huidige maatschappijvorm moet je ook meegaan in die taal.

Vroeger kregen sommige leerlingen het verwijt dat ze dialect praten. Volgens de leerkracht stond dit de groeimogelijkheden van die leerlingen in de weg. Zo maak ik de makkelijke vergelijking van deze huidige situatie met de uitspraak van die bepaalde leerkracht.
Het Nederlands is een belangrijke economische taal in ons land. Bezit u die taal niet, zal u niet hoog staan in de economische ladder. Dit in uw gemeente, Antwerpen,Vlaanderen, België, Europa.

Graag, als student geschiedenis, maak ik een vergelijking met vroeger :

Toen er een massale immigratie golf van Ierland naar de VS ging, wou sommige hun identiteit niet verliezen. Andere groeperingen vochten dan tegen de eigenheid en hun eigen identiteit. Deze situatie escaleerde snel. De Ieren die verhuisde naar Amerika wouden hun roots niet verliezen en weigerden zich aan te passen. De groeperingen die tegen de 'immigrant' was, gebruikten geweld om de baas in eigen land te blijven. Tot de dag van vandaag zijn er in grootsteden van de VS nog altijd wijken met een sterke rassen concentratie. Denk maar aan die befaamde China Town.. De Italiaanse en Ierse wijken zijn hiervan ook voorbeelden. In eigen land zijn er ook minderheden die zich zetelen in wijken (Chinese wijk, Joodse wijk). => Antwerpen bv.
PS: De mensen van de Italiaanse/Chinese/ Joodse wijken willen liefst dat hun zoon of dochter ook in hun eigen etnische identiteit blijven (m.a.w niet trouwen met een 'buitenstaander'). (klinkt toch ook niet echt multi cultureel hé? )

Uit de geschiedenis leert men fouten die wij nu niet meer mogen maken. Ik ben tegen het geweld dat men gebruikte tegen de immigrant in de VS. Men leert dus juist om dit geweld niet te gebruiken.

De juiste houding zou moeten zijn door nutsvoorziening te hebben en begeleiding te organiseren voor een perfecte integratie in de gemeente, Antwerpen, Vlaanderen, België en uiteindelijk Europa. Dit vrijwillig of verplicht.

__________________
Power is not a means; it is an end. One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes the revolution in order to establish the dictatorship.