Van een democratie kan je eigenlijk nooit spreken want elke keer er een partij verkozen zou moeten worden, omdat een grootste deel van de bevolking op hun heeft gestemd, gaan de andere partijen allemaal samen om zo groter te worden. Maar waar zitten dan de programmapunten ? Dan kunnen ze er opeens 1 of 2 missen om toch maar aan de macht te komen. Geloofwaardig is het al lang niet meer. De waarden en normen waar een partij voor staat, worden over de boeg gegooid wanneer de stemming is gebeurd. Het feit dat de NVA maar blijft groeien is omdat Bart De Wever vasthoudt aan de programmapunten die hij heeft vooropgesteld. Ik denk dat daarom de meeste mensen hem eerlijker vinden dan de rest. Voor zover je eerlijk kan zijn in de politiek. Ik zou hem graag burgemeester zien worden van Antwerpen. Ik ben benieuwd of hij dan op een kleinere schaal kan uitvoeren waar hij over preekt op grote schaal.

Ook ik vind dat het begrip "democratie" ver zoekt lijkt in ons land.
De grootste partij wordt buiten spel gezet en wij moeten dat als burgers gewoon aanvaarden.
Het lijkt mij inderdaad interessant moest De Wever burgemeester van Antwerpen worden.
Op die manier kan hij zichzelf bewijzen en weten wij in de rest van Vlaanderen meteen of hij zijn beloften ook waarmaakt.

Aan de andere hand is het ook wel logisch dat de partij van de huidige premier het slecht doet in de peiling.
Er moeten allerlei besparingen doorgevoerd worden en het is logisch dat de PS daaronder lijdt (net zoals de overige regeringspartijen).

28% tegenover 72% dat niet voor de N-VA heeft gestemd( in Vlaanderen). Over welk “grootste deel” van de bevolking heb je het dan?



Het is gemakkelijker het been stijf te houden dan een oplossing in overleg te bekomen. Dat de N-VA hier geen punten kon scoren( maar wel kiezers, vreemd genoeg) heeft te maken met hun gebrek aan werkbare oplossingen/alternatieven. Zo weten we bijvoorbeeld nog altijd niet hoe de N-VA arbeid wil organiseren voor Vlamingen die in Brussel werken( in de lijn van de gedachte dat ze alle federale domeinen wil splitsen)zonder te spreken van een Brussels gewest. Daar niet mee gezegd zijnde dat ik voorstander zou zijn van dat laatste.



Tuurlijk niet. Wat de N-VA voor ogen heeft op federaal niveau heeft helemaal niets met de stad te maken, een stad besturen is een compleet ander paar mouwen. Ik hoop dat de Antwerpenaar deze niveaus kan onderscheiden. Dat lokale verkiezingen geen verlengstuk van de federale verkiezingen zijn lijkt mij basiskennis politiek.

Het succes van de N-VA surft volgens mij op de golven van onze expectations- samenleving. Zolang zij niet in de federale regering zetelt en zich moet bewijzen, zal ze altijd de verwachtingen van de bevolking doen pieken en dus in de polls domineren.

__________________
Everybody is a genius.
But if you judge a fish by its ability to climb a tree,
it will live its whole life believing that it is stupid. A. Einstein

N-VA heeft zichzelf aan de kant gezet, vind ik. Dat heb ik hier al vaak gezegd. Het calimero-rolletje van Bart De Wever ben ik echt beu. De Wever doet niets dan commentaar geven en kappen op deze regering, terwijl hij zelf met zijn score niets heeft gedaan. Dat is, tot spijt van wie het benijdt, de democratie in België. Het is niet automatisch zo dat de grootste partij het initiatief krijgt en in een regering zit. Normaal wel, maar als de partij zelf aan de kant gaat staan ...

Dit is inderdaad maar een peiling. Het zijn pas in 2014 federale verkiezingen (de gemeenteraadsverkiezingen staan los van de federale, terwijl N-VA er nu al federale verkiezingen van lijkt te maken ...). En 2 jaar in de politiek, is een eeuwigheid. Er kan nog veel veranderen.

72% die verdeelt is over de andere partijen wel. En geen van de andere partijen haalde 28%. En juist om die calimero-tactiek te doorprikken zou ik hem graag burgemeester zien worden. Ik ben geen expert in politiek maar wel een voetbalkenner en als je in de belgische competitie niets kunt verwezelijken moet je ook niets gaan zoeken in de champions league. Daarom dat ik zeg dat als hij zich kan bewijzen als burgemeester, dat hij geloofwaardiger overkomt en dan wordt ook duidelijk of hij zich houdt aan zijn waarden en normen. En dan verdient hij een kans als in de federale regering. En als hij slaagt als burgemeester gaat zijn populariteit nog steigen. Ook de charme van de N-VA is het feit dat ze geen speelbal willen zijn van Le Wallon.

Wat Joachim hier zegt strijkt volledig met hoe ik het zelf nu bekijk.

''Het feit dat de NVA maar blijft groeien is omdat Bart De Wever vasthoudt aan de programmapunten die hij heeft vooropgesteld. Ik denk dat daarom de meeste mensen hem eerlijker vinden dan de rest''

Maar vooral de programmapunten die hij vooropstelt vind ik de doorslaggevende factor. Je kan inderdaad beginnen discussiëren over hoe eerlijk de politiek de dag van vandaag verloopt. Maar voor mij zijn er nog genoeg eerlijke politici. Deze peiling geeft toch maar eens een schets hoe mensen denken over de N-VA en hoe de stemvoorkeuren zich verdelen. Ik ben alvast benieuwd naar de verkiezingen in 2014! Ik denk dat vele wel weten wat er dat jaar kan gebeuren en dat schrikt vele partijen echt af volgens mij! Om nu terug te komen op dat eerlijke. Er zijn nog andere politici die eerlijk zijn maar ze zijn niet allemaal even verstandelijk.
Voor mij blijft de N-VA in het algemeen en Bart De Wever in het bijzonder een partij die gewoon 'straight' blijft doorgaan en volgens mij is dat juist wat het volk nodig heeft en waarvoor het ook stemt. Programmapunten die uitgevoerd zullen en worden en die niet omgebogen worden naar andere ideologieën. In het bijzonder vind ik gewoon dat als je Bart De Wever hoort spreken/argumenteren/speechen je zeker mag zijn dat je te maken hebt met iemand die 'juist' is. Vul het woordje 'juist' zelf maar in!

Wanneer de andere partijen een coalitie vormen halen zij wel meer dan 28%, op die manier worden er meer Vlamingen vertegenwoordigd en dat is democratie. Democratie gaat o.a. om de vertegenwoordiging van zoveel mogelijk mensen, niet alleen de kiezers van de winnende partij moeten vertegenwoordigd worden.

In de bedrijfswereld gaat het op dezelfde manier, diegene(n) die minstens 50% van de aandelen heeft/hebben, diens wet heerst.

Maar ik ben wel akkoord met het feit dat de N-VA zich moet bewijzen. Maar dat kunnen ze niet doen op lokaal niveau( Burgemeester/schepenen/… worden). N-VA heeft problemen met de Belgische structuren en die kan je alleen aanpakken als je een deelname hebt in de federale regering.

Een burgemeester kan bijvoorbeeld het asielbeleid, wat een federale bevoegdheid is, niet aanpakken. In hoeverre kan BDW zich dan bewijzen? Ik begrijp die redenering niet zo goed.


De N-VA heeft in de Vlaamse regering nochtans een aantal opmerkelijke bochten gemaakt. Invoering van de kindpremie, derde VRT- kanaal, Oosterweeldossier…allemaal ( bijzonder belangrijke) punten waar de N-VA zogezegd tegen was maar het uiteindelijk toch toelaat. Hoezo, ‘straight’?

__________________
Everybody is a genius.
But if you judge a fish by its ability to climb a tree,
it will live its whole life believing that it is stupid. A. Einstein