'Tweejarige master 1 jaar uitgesteld'
vrijdag 18 november 2011, 17u50
Bron: belga

De Vlaamse rectoren hebben woensdag overeenstemming bereikt om de verlenging van de masteropleidingen in een aantal richtingen pas te laten ingaan vanaf het academiejaar 2015-2016. Dit zou betekenen dat voor de universiteitsstudenten die dit academiejaar een bacheloropleiding gestart zijn de duur van de masteropleidingen ongewijzigd blijft. Dat is vernomen bij de Leuvense vice-recto Ludo Melis, bevoegd voor onderwijs.

De aanvragen voor een verlenging van de duur van de masteropleiding van 1 tot 2 jaar moesten eind oktober ingediend zijn bij Vlaams Onderwijsminister Pascal Smet, die hierover ten laatste op 1 april 2012 een beslissing zal nemen.

Er werden aanvragen ingediend voor bijna alle richtingen in de humane wetenschappen waar de masteropleiding momenteel slechts 1 jaar bedraagt, evenals voor opleidingen zoals logopedie en LO en enkele van de hogeschoolopleidingen die "geacademiseerd" worden zoals tolken en handelswetenschappen.

De afgelopen weken werd aan een aantal universiteiten fel geprotesteerd door studenten omdat de verlenging al op de huidige eerstejaars van toepassing zou worden "terwijl ze hierover niet op voorhand geïnformeerd werden".

"De rectoren zijn overeengekomen om de invoering een jaar uit te stellen zodat alle nieuwe kandidaat-studenten hierover tijdig zullen kunnen geïnformeerd worden. Voor de huidige eerstejaars die de komende jaren normaal slagen zullen er dus geen consequenties zijn. Wie echter een jaar vertraging oploopt belandt wel in het nieuwe systeem en zal twee jaar masteropleiding moeten volgen", aldus Melis.

Een reactie van Onderwijsminister Smet op het rectorenvoorstel is er nog niet

reactie: Ik vind het terrecht dat hierop protest is gekomen voor dit schooljaar anders zouden ze nu ook evengoed onze leerkrachtenopleiding kunnen verlengen.(waarvoor dank dat dit niet het geval is ) Hiervoor hadden deze leerlingen ook dan misschien niet gekozen als ze een extra jaar moeten studeren voor hetzelfde te behalen. Ik vraag me ook af of dit allemaal nodig is zo'n veranderingen. Als je alle leerstof in die jaren kunt zien, moet je toch niet inneens een jaar extra erbij doen.

Ik kan erin komen dat de studenten fel protesteerden tegen dit voorstel. Het is niet leuk om te weten dat de generatie voor jou 1 jaar moest studeren om zijn master te behalen terwijl jij hiervoor 2 jaar moet studeren.
Ook kan ik erin komen dat de studenten graag op voorhand ingelicht waren over de hervorming. Het is namelijk niet leuk als er plots zonder dat je er iets van weet een jaartje extra bijkomt. Ik denk dat ze er goed aan gedaan hebben om de verlenging van de masteropleiding een jaartje uit te stellen. Op deze manier weten de studenten die volgend jaar aan een bacheloropleiding beginnen dat als ze een master willen behalen ze hiervoor twee in plaats van één jaar moeten studeren.

Ik ga akkoord met Charlotte en Jaan. Men kan niet zomaar hervormingen doorvoeren die de schoolloopbaan van jongeren veranderen, zonder dat zij hier bij aanvang van hun studie iets van wisten.
Net als Jaan vraag ik me ook af of deze hervormingen nodig zijn.
Als je een jaartje aanbreit aan al deze richtingen, heb je natuurlijk een groter budget nodig. En -belangrijker- schrikt dit extra jaar niet af?
Ik kan me voorstellen dat er een hoop jongeren zijn bij wie dit een groot verschil kan maken, en vraag me daarom af of het verlengen van een master wel een goed idee is.

Enerzijds kan ik me wel vinden in de reacties die reeds gegeven zijn, maar anderzijds is de verlenging van masteropleidingen zo slecht nog niet. Op deze manier zullen de leerkrachten in spe beter gevormd worden en met meer zelfvertrouwen voor de klas verschijnen, wat ook niet onbelangrijk is. Ik vind het persoonlijk ook wat vroeg om reeds in het eerste jaar van onze lerarenopleiding voor de klas te moeten staan. Door de opleiding te verlengen, is het misschien mogelijk om in het eerste jaar meer kennis te vergaren in plaats van direct voor de leeuwen gegooid te worden. Daarnaast zou er ook de kans zijn om meer in detail te treden over bepaalde zaken die anders over het hoofd gezien worden. Hierbij denk ik bijvoorbeeld aan de leerstof zelf of het bordschrift dat soms te wensen overlaat. Het zijn allemaal kleine details, maar naar mijn mening zou een verlenging van masteropleidingen de kwaliteit van het lesgeven alleen maar ten goede komen.

Zoals ik al eerder had vermeld in een vorige post vind ik dit een gepaste keuze van de Vlaamse rectoren. Zomaar plots met een voorstel van een extra jaar afkomen kan echt niet. Daarom vind ik het uitstel een prima oplossing. Ook voor in de toekomst is het goed voor de studenten dat ze op voorhand weten dat hen nog twee jaar te wachten staat als ze voor een master willen gaan. Ik ga enerzijds ook akkoord met de stelling van Hanne, een verlenging kan ook meer kwaliteit betekenen. De studenten krijgen meer tijd om zich beter te specialiseren en echt goed te worden in hun vak. Met het extra jaar heb ik dus geen probleem maar ik had wel problemen met het feit dat ze deze invoering dit jaar al zouden doen. Bij deze is dat probleem in ieder geval van de baan.

Persoonlijk bekijk ik deze hervorming op twee manieren. Enerzijds vraag ik mij, net als andere mensen die gereageerd hebben op dit artikel, af of die hervormingen wel nodig zijn. Natuurlijk zullen er genoeg discussies aan vooraf gegaan zijn en tussen de rectoren onderling en zal dit wel grondig besproken zijn. Maar dan stel ik mij de vraag of de leerlingen die afgestudeerd zijn in de ‘oude opleiding’ (diegene die niet uitgebreid is) dan minder goed opgeleid zijn ten opzichte van leerlingen die een jaar langer gestudeerd hebben. Anderzijds denk ik ook wel dat de hervorming dan veel voordelen zal bieden: een betere kwaliteit van de afgestudeerde leerlingen, er kan dieper op bepaalde zaken ingegaan worden en de leerlingen zullen ook meer achtergrondinformatie kunnen verwerven.

Waar dit artikel echt over gaat: dat deze hervorming nog een jaartje uitgesteld wordt, vind ik heel goed. Ik vind het niet kunnen dat de leerlingen die deze opleiding beginnen te volgen er vanuit gaan dat ze één jaar moeten studeren en wanneer ze dan bezig zijn met de opleiding blijkt dat ze twee jaar zullen moeten studeren. Ze wisten bij de inschrijving van niets, dan vind ik ook niet dat er zomaar terwijl ze aan de opleiding bezig zijn een hervorming mogen invoeren. Nu weten studenten die volgend jaar een bachelor opleiding willen volgen tenminste dat ze twee jaar zullen moeten studeren.

Als eerste vraag ik mij af of die hervorming direct moest worden ingevoerd. Waarom moeten deze opleidingen ineens met een jaar verlengd worden terwijl studenten aan hun opleiding bezig zijn. Toen ze zich inschreven wisten ze zeker nog niet dat deze opleiding bijvoorbeeld twee jaar i.p.v. één jaar zou duren. Ik vind dat helemaal absurd dat er zoiets in het midden van een schooljaar kan worden ingevoerd. Als ik studente van die opleiding zou zijn, zou ik zeker ook gaan klagen zijn omdat ik toch rekening hou met de duurtijd van een opleiding. Stel dat er nu bij de Leerkrachtenopleiding een extra jaar zou bijkomen, dan zou ik toch overwegen om het nog te doen. Maar dan nog had ik waarschijnlijk voor deze opleiding gekozen. Inmiddels is het wel in orde dat de hervorming pas vanaf volgend jaar zou ingaan. Nu weten studenten die volgend jaar een bachelor opleiding willen volgen tenminste dat ze twee jaar zullen moeten studeren i.p.v. één jaar.

Ik denk wel dat er positieve kanten aan zijn verbonden. Door dit extra jaar kunnen studenten meer ervaring opdoen, meerdere oplossingen zoeken, betere hulpmiddelen toepassen, enz.

Ik vind het ook terecht dat diegene die niet slagen ook in het systeem vallen van het extra jaar. Tenslotte kunnen ze de hervorming niet blijven en blijven uitstellen.

Ik vind het niet meer dan normaal dat dit met een jaar uitgesteld is. Ik zou er persoonlijk ook niet met kunnen lachen als men ineens beslist om onze opleiding met een jaar te verlengen. Nu heb je tenminste de kans om zelf te beslissen. Over het voorstel zelf ben ik eerder positief. Als de verandering nodig is, moet je die natuurlijk doorvoeren. Wanneer het niet noodzakelijk is liever niet natuurlijk.