Nieuwsuitzendingen op tv worden niet volkser

Het idee dat tv-journaals steeds vaker gewone mensen in voxpops opvoeren klopt niet, zo blijkt uit een studie. Wat wel waar is, is dat de VRT vaker politici opvoert dan VTM.

Het Elekronisch Nieuwsarchief (ENA) verwerpt in zijn jongste onderzoek de stelling dat de Vlaamse tv-journaals volkser worden. Daarvoor onderzocht het ENA (een samenwerking van de Antwerpse en Leuvense universiteit) 5500 nieuwuitzendingen tussen januari 2003 en december 2010.

De onderzoekers letten daarbij vooral op de quotes. Wie komt aan het woord? Zijn het zogenaamde elitebronnen (mensen die aan het woord komen wegens hun kennis: experten, specialisten, politici) of zijn het getuigen en voxpops?

Globaal blijkt dat de journaals vooral steunen op elitebronnen. Dat is niet onlogisch: zij maken het nieuws (politici bv) of zij zijn het best geplaatst om het nieuws te duiden. Twee derde van de quotes op een journaal komt van zo'n elitebron.

Het andere derde komt van getuigen of voxpops.

Bij de zogenaamde elitebronnen krijgen politici de meeste aandacht. 18 procent op VTM en zelfs 25 procent op de VRT. Zij worden gevolgd door woordvoerders van middenveldorganisaties. Daarna volgen experten (onderzoekers/professoren), bedrijfsleiders en buitenlandse politici.

Volgens de onderzoekers krijgen politici en middenveldorganisaties dus merkelijk meer aandacht van de VRT dan van VTM.

In de onderzoeksperiode (tussen 2003 en 2010) heeft het ENA geen trend waargenomen als zouden experten minder zendtijd krijgen en 'gewone' mensen meer zendtijd. De journaals zijn dus niet 'volkser' of minder elitair geworden, zeggen de onderzoekers.

Bron:
Gevonden op het internet op 26 april 2011 op De standaard Online.

Mijn mening:
Misschien zouden ze hier beter een gulden middenweg in zoeken aangezien de mensen de dag van vandaag het nieuws niet meer zo nauwgezet volgen. Ergens begrijp ik dit ook wel, want is het geen circus over de politiek dan gaat het wel over de kerk. Meer en meer mensen gaan zich storten in het sensatienieuws en daardoor heeft HLN en GVA de laatste jaren zoveel lezers. Dit ook met het nieuws, VTM brengt weliswaar meer sensatienieuws dan VRT, dit hebben we vorig jaar zelf aan de lijve ondervonden door onze nieuwsvergelijkingen, maar nu wordt het ook echt bewezen door een onderzoek. Er wordt niet bewezen dat ze meer sensatie brengen, maar wel dat hun bronnen en interviews meer gebaseerd worden op het volk dan de VRT, waaruit het sensatienieuws voortvloeit en waardoor het sensatiegehalte stijgt. Ik ken iemand die elke ochtend de krant leest, niet voor de inhoud, maar voor het lezen op zich. Deze persoon heeft een arbeidersjob en leest hierdoor weinig of zelden, maar door het lezen van de krant elke ochtend wordt dit begrijpend lezen onderhouden. Deze persoon leest Het Laatste Nieuws want dat is doenbaar om te lezen en er staan nog leuke artikels in de krant. Ik moet eerlijk toegeven dat ik ook liever De Gazet Van Antwerpen, Het Nieuwsblad of Het Laatste Nieuws lees dan De Morgen of De Standaard. Om eerlijk te zijn gaan deze kranten mijn petje te boven de inhoud van de artikels en de verwoording ervan zijn soms zo ingewikkeld dat mijn zin om de actualiteit te volgen meteen zo diep mogelijk wegzakt...

Ik denk dat dit een puur persoonlijke keuze is. Je kiest zelf de manier om de actualiteit al dan niet te volgen. Iedereen heeft nu eenmaal een bepaalde voorkeur. Ik vind het dan ook goed nieuws dat er nog steeds een verschil is tussen de Vrt en de Vtm. Anders wordt het nieuws een saaie eenheidsworst. Ook lees ik graag verschillende kranten. Ik lees thuis De Morgen maar voor bijvoorbeeld het sportgedeelte verkies ik Het Nieuwsblad. Kortom, ik vind het voor mezelf goed dat het nieuws niet 'volkser' wordt maar ik kan best begrijpen als iemand dit wel verkiest. Ik kijk zelf ook af en toe naar het Vtm-nieuws als de Vrt te saai wordt.