De Boerenbond heeft bij de federale overheidsdienst Economie een formele klacht ingediend tegen de lancering van een maaltijd biefstuk-friet door IKEA. Dat schrijven de kranten De Tijd en De Morgen. Volgens Piet Vanthemsche zijn de acties van de Zweedse meubelketen een kaakslag voor de landbouw.

De Boerenbond wijst naar het feit dat boeren amper nog geld krijgen voor hun producten en, zoals in de varkenssector, soms met verlies moeten produceren. Eerder nam ook Horeca Vlaanderen het initiatief van IKEA al onder vuur. Dat werd de actie waarbij een biefstuk van 150 gram met frieten verkocht wordt voor 2,50 euro "stielbederf" genoemd.

De klacht van de Boerenbond is nog niet bij IKEA gearriveerd. "Maar we zijn op alles voorbereid", stelt Nele Bouchier, de woordvoerster van IKEA. "De actie is conform het strikt wettelijke kader. We verkopen niet onder de kostprijs en betalen alle verschuldigde belastingen zoals btw op de actie." (belga/odbs)

BRON: www.hln.be

Eigen mening:

Naar mijn mening vind ik het een beetje ongepast dat de boerenbond hierover klaagt. De Boerenbond zou beter ook eens denken aan de mensen die het minder breed hebben, zoals Ikea. De gezinnen die vaak geen geld hebben om uit te gaan eten, kunnen dat nu dankzij Ikea wel en dat is toch ook een belangrijk aspect naar mijn mening. Trouwens Ikea moet toch ook dat vlees aankopen ?
De Boerenbond heeft zelf nog niet zo heel lang geleden dingen gedaan die niet konden volgens mij, zoals tientallen liters melk weggieten. De 'stunt' van Ikea vind ik echt geen klacht waard.

Deze reactie vind ik persoonlijk een beetje kort door de bocht.
Denk eens aan de boeren, het wordt voor hen steeds moeilijker en moeilijker om hun producten aan een redelijke prijs te verkopen.
Als ikea dan nog geen winst maakt op die 2,50 euro, wat ik betwijfel, en de slagerkosten moeten er ook nog eens af. Hoeveel hebben de boeren dan gekregen voor dat vlees?
Het gaat hier niet om de arme mensen die dan ook eens een biefstuk kunnen eten, het gaat hen om de prijzen die de boeren krijgen voor hun producten.
Zonder de boeren zouden wij nog maar weinig op ons bordje krijgen en als zij niet meer gaan krijgen voor hun producten dan gaanvele van hen failliet gaan.

We moeten inderdaad toegeven dat 2,50 euro zeer weinig is voor een biefstuk met frietjes. Maar voor de gezinnen die het minder breed hebben is dit een leuke gelegenheid geweest. Waar ik meer over inzit, is het feit dat Ikea een meubelwinkel is, maar zij proberen hun klanten te lokken via deze stunt: voor weinig geld een lekker maaltijd. Hier heb ik het moeilijker mee, de hoofdzaak bij Ikea zijn de meubels en inrichting van een huis, dan vind ik niet dat je de mensen naar daar moet lokken met een goedkope maaltijd. Natuurlijk wanneer het onderzoek kan uitwijzen dat Ikea onder verlies het eten heeft verkocht, is deze aanklacht volledig terecht vind ik, omdat verkopen met verlies in België niet toegelaten is.

Ik ben het helemaal eens met Marijke. Het is inderdaad zeer nadelig voor de boeren dat biefstukken aan deze prijs verkocht wordt. De boeren hebben het deze tijden al zeer moeilijk en dat zal niet snel veranderen omdat de milieunormen verstrengen en steeds meer mensen geen vlees of weinig vlees eten.
Persoonlijk vind ik deze stunt van Ikea best wel belachelijk. Een winkel die meubels verkoopt moet toch geen mensen gaan lokken met hun goedkope voeding. Ik denk ook dat er weinig mensen naar de Ikea gaan rijden speciaal voor een biefstuk tegen zeer lage prijs. Dit zullen natuurlijk wel de mensen uit de buurt doen maar de kans dat zij meubels kopen is zeer klein. Wat brengt deze stunt dan op, als ze biefstukken verkopen met verlies? Ik wil wel eens weten wat het effect is geweest van deze actie!

De stunt van Ikea is wettelijk gezien compleet legaal. Ikea verkoopt de biefstuk juridisch gezien niet met verlies omdat het restaurant van Ikea niet ingeschreven is als hoofdactiviteit van het bedrijf ( Ikea verkoopt meubelen, zoals iedereen wel weet). Het restaurant is slechts een 'dienst'.

De kosten van deze dienst zijn zo goed als nihil. Waarom? Omdat het keukenpersoneel, electriciteit etc. uitbetaald wordt door de inkomsten van Ikea producten( hoofdactiviteit), niet door de 'dienst' . Dus het restaurant kan zijn prijzen heel laag houden zonder verlies te maken.

Ik begrijp de frustratie van de Boerenbond maar zij schieten op de pianist. De grote boosdoeners in de landbouw en vleesindustrie zijn de opkopers, distributeurs en bepaalde beleidsmaatregelen.

__________________
Everybody is a genius.
But if you judge a fish by its ability to climb a tree,
it will live its whole life believing that it is stupid. A. Einstein

Ik ben het niet eens met Marijke. Ik vind dat ikea helemaal niets verkeerd gedaan heeft. De boeren komen klagen omdat iemand dat zo goedkoop verkoopt en zelf hebben ze er waarschijnlijk een eerlijke prijs voor gekregen. Niets te klagen denk ik dan. Maar nee, in deze maatschappij klaagt alles en iedereen voortdurend. Zelfs voor zo'n domme dingen als dit. Vanaf dat de boeren er een eerlijke prijs voor krijgen is het toch aan diegene die het gekocht heeft om te beslissen hoeveel dat moet gaan kosten? Ikea maakt daar dan nog winst op niet omdat ze dat zo goedkoop aankochten maar dankzij de verkoop van hun meubelen. Het is een stunt om mensen naar Ikea te lokken voor hun meubelen en niet verkeerd denk ik.

Ik wil eerst duidelijk zeggen dat ik het ook erg vind dat de boeren zo weinig geld krijgen voor hun producten.
Maar ik denk dat Ikea 'met een klein visje een grote wil vangen'. Ik ken mensen die speciaal voor het eten naar Ikea rijden maar ze komen er nooit zonder iets buiten hoor en dan heeft Ikea natuurlijk zijn doel bereikt.
Volgens mij geeft Ikea het geld dat andere winkels uitgeven aan reclamespotjes op tv, wat zéér veel geld is, uit voor dergelijke acties. Ik hoop natuurlijk wel dat ze het vlees gekocht hebben tegen een eerlijke prijs. Dan zouden ze dat misschien ook kunnen vermelden op een affiche zo is iedereen tevreden: de boeren die een eerlijke prijs gekregen hebben, de consument omdat hij goedkoop biefstuk kan eten en Ikea omdat ze meer meubels verkopen.

Aan allen die in deze situatie IKEA steunen en niet begrijpen waarom de boerenbond zo klaagt, raad ik aan om eens op zoek te gaan naar de documentaire 'Food, Inc.' en je ogen zullen hopelijk een beetje opengaan.

Om één van de boodschappen uit die docu die hier van toepassing is samen te vatten: doordat IKEA zoveel vestingen heeft zijn er waarschijnlijk hopen boeren die exclusiviteitscontracten met IKEA hebben afgesloten.
Vanuit de boer zijn standpunt goed te begrijpen, want hij heeft daardoor tenslotte een vaste kostwinning. Waar de meeste van die boeren niet bij stilstaan voor ze dat contract afsluiten (het zijn boeren, geen advocaten of zakenlui) is dat ze vanaf het tekenen van dat contract zo goed als eigendom zijn van IKEA. IKEA kan dan bijv. eisen om hun infrastructuur aan te passen zodat er nog meer vlees voor een nog lagere prijs geproduceerd wordt. Die boeren moeten enorme investeringen doen om toch maar aan de eisen van IKEA te kunnen voldoen en hoe meer investering ze doen hoe meer ze afhankelijk worden van IKEA want door de opgehoopte schulden kunnen ze het zich helemaal niet meer veroorloven om IKEA als klant te verliezen. Als het zover gekomen is, is het voor IKEA erg gemakkelijk om na het eisen van investeringen ook te eisen om het vlees tegen spotprijzen te krijgen. Weigert de boer dat, dan wordt zijn contract verbroken en begint de miserie voor die boer pas echt (zware schulden ivm de investeringen en plots geen inkomsten meer). De kans dat de boeren voor de aardappelen en het vlees een eerlijke prijs gekregen hebben is zeer klein.
En stel dan nog dat IKEA het allemaal wel netjes gespeeld heeft en inderdaad de winst uit zijn meubels gebruikt heeft om de boeren toch een eerlijke prijs te geven (wat me zou verbazen bij een keten als IKEA), dan doen ze eigenlijk aan concurrentievervalsing. Ja, wettelijk is het misschien allemaal wel in orde, maar erg netjes is het toch echt niet.

Het bovenstaande gaat trouwens ook op voor zaken als McDonalds, Quick enz.

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Ik voel mij zo naïef, bedankt Wim om ons hierop te wijzen! Dergelijke reportages zouden ze in primetime moeten uitzenden zodat meer mensen dit zouden weten. Ik ga het zeker in mijn achterhoofd houden en als de kans zich voordoet een les hieraan besteden.

Met naïef heeft dat niets te maken denk ik, onwetendheid misschien wel, maar dat gold voor mij vorig jaar ook nog
Hoewel ik - o.a. dankzij dit forum - al wel enkele jaren kritisch kijk naar verdacht goedkoop geproduceerde goederen zoals discountketens als Aldi en Lidl ze aanbieden. Als je zo goedkoop kan verkopen, moet er ergens anders op bespaard zijn geweest, wat dat zoal kan zijn en waarom dat een probleem is, zie je in 'Food, Inc.'. Een echte aanrader!


Het zou zo maar eens kunnen dat hij wel op Canvas al geweest is. Op Canvas worden regelmatig zulke kritische documentaires getoond (ik denk ook aan de zeer interessante 'The Human Footprint' en 'Darwin's Nightmare' (welke ik zelf ook nog moet zien).

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Wat bedoel je met 'waarschijnlijk'? Feit of veronderstelling? Bij mijn weten koopt Ikea niet rechtstreeks van de boer aan.

Ik ontken niet wat je zegt in jouw post over de werking van de vleesindustrie ( Ik heb de docu gezien) maar ik betwijfel het dat Ikea met dat soort exclusiviteitscontracten werkt.

__________________
Everybody is a genius.
But if you judge a fish by its ability to climb a tree,
it will live its whole life believing that it is stupid. A. Einstein