Atoomvrees


Van het Internationaal Energieagentschap (IEA), dat wil dat we die atoomcentrales maar beter niet sluiten, is bekend dat ze lijden aan fantasieloosheid. Ze houden het er dus graag bij traditionele energie. Het zij zo.


Van atoomenergie is bekend dat haar afval nog eeuwenlang levensgevaarlijk blijft. Maar kenners vinden dit toch oké en sussen voorts dat atoomcentrales voor 100 procent beveiligd zijn.

Oef. De gevolgen van een atoomongeval zijn zo dramatisch, dat we ons die niet kunnen permitteren. Het bewijs: geen enkele verzekeraar heeft daar een polis voor. Dat risico wordt door de staat en dus door ons allen ‘gedekt'.

Maar 100 procent of niet, in Three Mile Island (1980) of in Tsjernobyl (1986) liep het toch grondig mis. Oké, dat kwam door onverantwoord geëxperimenteer.

Maar het gebeurde wel.

Want shit happens. Die voorbeeldige, voorzichtige Japanners hebben aan alles gedacht toen ze hun atoomcentrales bouwden. Ze weten alles af van tsunami's en aardbevingen. En zie nu eens.

Hoe heet dat, mensenwerk waarvan we beweren dat de foutenmarge 0 procent bedraagt? Hybris, toch? Het zou het IEA helpen om niet alleen rapporten, maar ook wat Griekse klassieken te lezen.


DS, 14-03-2011 (Marc Reynebeau)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Laatst zag ik nog een debat omtrent dezelfde kwestie.
Hieronder kan je de link vinden, zeer interessant.
Video is in het Engels, maar kan ondertiteld worden
http://www.ted.com/talks/debate_doe...ear_energy.html

Ik vind dit een zeer moeilijk discussiepunt, vooral omdat er aan beide keerzijde van de medaille winnaars en verliezers zijn.

__________________
Divide and Conquer

De vrees voor atoom rampen is terug groot, oké, niet onbegrijpelijk.
Mijn vader is apotheker en krijgt per patiënt ook de vraag of ze geen Jodium pillen kunnen krijgen.
Als we alles breder gaan bekijken voorspel ik nu al dat Groen nog eens wat stemmen gaat halen bij de verkiezing die zal volgen na de mislukkingen in de regeringsonderhandelingen.
Versta mij niet verkeerd, ik ben VOOR groene energie. Geen twijfel mogelijk. Maar we kunnen niet zonder energie.

kleine vergelijking: we kunnen onze auto's verkopen, maar dan moet er wel een degelijke manier zijn om op ons werk te geraken...

Een boer van mijn buurt wilt een bio-gasinstallatie plaatsen maar de omwonende bewoners vinden dit niet kunnen...
Dus we komen weer op het zielige feit: GROENE ENERGIE ("mor ni in mijne hof hé")

__________________
“He who asks a question is a fool for five minutes; he who does not ask a question remains a fool forever”