"Geef passieve ouders van probleemleerlingen een boete"

Bron: Het Laatste Nieuws van 23/02/2011.

Open Vld wil ouders van probleemleerlingen verplichten om voldoende betrokkenheid bij de school aan de dag te leggen. De school en de ouders van leerlingen die individuele begeleiding krijgen zouden daarbij duidelijk afspraken moeten vastleggen. Ouders riskeren een boete indien ze die afspraken niet naleven. Dat staat in een resolutievoorstel dat de Vlaamse parlementsleden Marino Keulen en Marleen Vanderpoorten indienen in het Vlaams Parlement.
Het resolutievoorstel kadert in een reeks voorstellen om het aantal leerlingen dat de school verlaat zonder diploma te doen dalen. De ongekwalificeerde uitstroom in Vlaanderen blijft immers hoog: volgens het recentste cijfer, dat van 2007, gaat bijna 15% van de leerlingen weg van school weg zonder diploma op zak.

Engagementsverklaring
Omdat de betrokkenheid van ouders belangrijk is voor het succes van de schoolloopbaan, moeten ouders en school sinds dit schooljaar onderlinge afspraken, zoals het bijwonen van het oudercontact, vastleggen in een engagementsverklaring.

Boete
Die afspraken zijn voor bepaalde mensen te vrijblijvend, meent Open Vld. "Het leeuwendeel van de ouders is voldoende geïnteresseerd, maar er is een kleine kern die toch te groot is om links te laten liggen", zegt Keulen. Om die tot meer betrokkenheid aan te zetten, willen de liberalen een afdwingbaar engagement vragen. Wanneer school en CLB beslissen dat de leerling individuele begeleiding moet krijgen, zouden de ouders een nieuwe verklaring moeten ondertekenen. Als ze die nieuwe afspraken niet nakomen, riskeren ze een boete.

Open Vld denkt aan eenzelfde sanctioneringssyteem voor hardnekkige spijbelaars. Om kleine kinderen zo snel mogelijk naar school te sturen, willen de liberalen dat leerlingen verplicht twee jaar naar de kleuterklas moeten voor ze zich in de lagere school kunnen inschrijven. Nu is die verplichting vastgelegd op één jaar. (belga/vsv)

Reactie:
Volgens mij wordt er teveel van uitgegaan dat ouders spijbelgedrag kunnen voorkomen. Natuurlijk zullen er hier en daar mensen zijn die zich weinig bezig houden met de schoolcarrière en de aanwezigheden van dochter- of zoonlief, maar ik vind dit geen reden om boetes te gaan opleggen wanneer een leerling uitblinkt in afwezig zijn. Ik denk dat ouders dikwijls met hun rug tegen de muur staan. Trouwens, hoe ga je als directie bewijzen dat ouders hun engagement niet naleven?

Men kan zich ook eens de vraag stellen waarom men ouders niet ziet op het oudercontact. Hebben ze écht geen tijd (bijvoorbeeld mensen die werken in de horeca) of zijn ze gedemotiveerd? In deze gevallen zou ik overleggen met de directie of ik bij deze mensen even kon langs gaan. Ik denk dat we als leerkracht vooral ouders op een positieve manier moeten betrekken in de opvoeding en in het schoolgebeuren. Wanneer je mensen financieel gaat straffen, dan bereik je volgens mij niets, integendeel. Misschien zit de thuissituatie zo scheef dat de leerling zijn ouders gaat intimideren.

Ouders hebben een grote verantwoordelijkheid, maar dat wil niet zeggen dat ze zomaar aansprakelijk moeten gesteld worden voor wat hun kind doet/niet doet. Als het zo eenvoudig was, dan waren er nu bijna geen spijbelaars of probleemleerlingen. Ik vind dat een boete niets oplevert. Men zou zich beter de vraag stellen hoe het komt dat bepaalde jongeren probleemgedrag (blijven) stellen en hoe men dit kan ombuigen. Slechts wanneer men alle mogelijke oplossingen heeft aangereikt, kan men volgens mij overgaan tot sancties. Het beste zou zijn dat men dan de jongere zelf aanpakt (vooropgesteld natuurlijk dat de ouders het probleemgedrag niet aanmoedigen) want ook jongeren moeten leren verantwoordelijkheid dragen.

Volgens mij hebben de ouders wel degelijk een invloed op het gedrag van de kinderen. Als de ouders helemaal niet geïnteresseerd zijn in wat hun kinderen doen en nooit het probleemgedrag afstraffen dan gaan de kinderen het als normaal zien en dat gedrag blijven stellen. Het is dus aan de mama's en papa's om hierop kordaat te reageren. Dat gaat uiteraard enkel wanneer ze op de hoogte zijn van wat er op school allemaal gebeurd.

Daarom vind ik het wel goed dat de mensen van Open VLD de ouders willen verplichten om naar oudercontacten te gaan. Ik begrijp heel goed dat het voor ouders niet altijd mogelijk is op de momenten die het school voorstelt (alhoewel dat die vaak 's avonds zijn en er dus meestal wel één van de twee kan komen). Voor deze ouders moet er de mogelijkheid zijn om op andere momenten bij de leerkracht langs te gaan en te praten over het kind.

Over het systeem met de boetes heb ik wel mijn bedenkingen. Hoe gaan ze die boetes innen? Welke bedragen en waar gaat het geld naartoe? Zal het daarmee opgelost zijn? Hier moeten ze nog verder over nadenken, maar verder ben ik er wel voor te vinden om ouders van probleemleerlingen te engageren zich meer om hun zoon/ dochter te bekommeren.

Hiermee ga ik slechts gedeeltelijk akkoord. Deze stelling gaat inderdaad vooral op wanneer ouders zelf een negatief voorbeeld geven. Elke ouder die het beste wil voor zijn kinderen zal zijn uiterste best doen om het goede voorbeeld te geven, maar dit is geen garantie op succes. Er zijn kinderen die aan een goed voorbeeld geen boodschap hebben, die elke goed bedoelde raad naast zich neerleggen en hun zin doen. Bepaalde jongeren kan je als ouder zoveel straffen als je maar wil, bij hen hebben doorsneesancties weinig of geen blijvende invloed op hun gedrag. Soms zijn de negatieve invloeden van buitenaf veel sterker en laat de jongere zich hier eerder door beïnvloeden dan door de goede raad van ma en pa. Ik wil hiermee zeggen dat men er niet zomaar van kan uitgaan dat men de ouders moet straffen omdat hun kind probleemgedrag blijft stellen. Zij wéten zich dikwijls gewoon geen raad. Een engagementsverklaring op papier biedt in deze gevallen geen oplossing. Het is volgens mij beter dat CLB, directie, klastitularis, ouders én leerling rond de tafel gaan zitten. Op die manier kan al snel duidelijk worden waar het schoentje wringt. Schoolmoeheid bijvoorbeeld die aan de basis ligt van volgehouden spijbelgedrag kan je als ouder zeer moeilijk oplossen.

Citaat:


Ik ben absoluut niet akkoord met deze uitspraak. Leerlingen met probleemgedrag afstraffen is het slechtste wat je kan doen volgens mij en zal alleen maar averechts werken en het probleemgedrag stimuleren.

Ook ben ik niet akkoord met de boetes die Open VLD wil invoeren als ouders gestelde afspraken niet nakomen. En zoals Belinda al zei: Hoe ga je dat controleren? Boetes is een te drastische aanpak en ouders zijn niet altijd sterk genoeg om met het probleemgedrag van hun kind om te gaan. Het is niet simpel om kinderen met probleemgedrag op te voeden en het kan soms wel eens te veel worden voor de ouders.

Men kan zich beter nog meer focussen op hoe ze de leerling met het probleemgedrag kunnen helpen. Is dat niet het beste voor de leerling? Het zou niet om de ouders of de leerkracht moeten gaan, maar om de leerling! De ouders en leerkrachten moeten hierin wel een begeleidende rol spelen en de leerling helpen.

Ouders van probleemleerlingen beboeten?
JA
Wie het aantal schoolverlaters zonder diploma wil doen dalen, moet streng durven zijn, vindt Vlaams Parlementslid Marleen Vanderpoorten (Open VLD). ‘Sommigen begrijpen alleen de taal van het geld.’

Als gevolg van het in 2006 ingevoerde spijbelactieplan moeten ouders van 351 hardnekkige spijbelaars in de middelbare school de integrale studietoelage terugbetalen. Ondank het plan zou het aantal spijbelaars de jongste vijf jaar gestegen zijn. Werkt het dan volgens u om boetes te geven?
Het is veel te vroeg om te concluderen dat boetes niet werken. Het spijbelactieplan is al enkele jaren van kracht, maar het is pas de eerste keer dat we studietoelagen effectief terugvorderen. Nu het voorbeeld gesteld is, moeten we afwachten of de cijfers verbeteren. Wij verwachten van wel.
Dat blijkt uit uw nieuwe resolutievoorstel.
Klopt. Ouders van probleemleerlingen moeten sinds dit jaar een engagementsverklaring met afspraken ondertekenen. Wij vinden dit echter te vrijblijvend en willen ze afdwingbaar maken. Natuurlijk moeten we eerst alle mogelijkheden uitputten, maar als men ouders niet via de ouderraad, het oudercontact of wat dan ook bij het schoolleven kan betrekken, moet er een sanctie komen.
Het vergt verder onderzoek, maar een administratieve sanctie is zeker een optie. Een proces-verbaal, opgesteld door de politie of de school, en een boete van bijvoorbeeld 250 euro. Een grote som is dat niet, maar het is toch een middel om de ernst van de overtreding duidelijk te maken. Gelukkig is het meestal niet nodig, maar ik stel vast dat sommige mensen alleen de taal van het geld begrijpen. Wij stellen daarom voor om ook hardnekkige spijbelaars zonder studietoelage een boete op te leggen.
Duwt u wie al problemen heeft zo niet nog dieper?
De huidige regering is ingesteld door socialistische ministers (Frank Vandenbroucke; nvdr.), het principe kan de toets dus wel doorstaan, denk ik. Jongeren van zestien of zeventien jaar moeten we natuurlijk zelf hun verantwoordelijkheid doen nemen – door hen gemeenschapdienst op te leggen bijvoorbeeld.

NEE
Volgens Vlaams Parlementslid Fatma Pehlivan (SP.A) hebben boetes hier geen enkel effect. Wel integendeel, zegt ze. ‘Het dreigt het schuldgevoel van die ouders allen maar te vergroten.’
Is er finaal dan geen stok achter de deur nodig om mensen op hun verantwoordelijkheid te wijzen?
Boetes zullen ouders van probleemjongeren nog meer ontmoedigen en verder in de problemen brengen. We moeten hun schuldgevoel wegnemen en niet vergroten, anders dreigt het omgekeerde van wat we beogen. Die ouders zouden hun frustraties op hun kinderen kunnen uitwerken, waardoor de jongeren misschien nog verder afdwalen en in de criminaliteit belanden. Hoewel er achter de percentages evoluties schuilgaan die het beeld vertekenen – het komen en gaan van Romakinderen bijvoorbeeld, vaak viertien-à vijftienjarige – geven de cijfers aan dat spijbelen vandaag ene groter probleem is dan vijf jaar gelden. Die geldboete als sanctie heeft dus geen effect gehad.
Ze is ingesteld door uw partijgenoot Frank Vandenbroucke. Dient ze dan te verdwijnen?
Neen, maar we moeten het spijbelactieplan wel fors bijsturen. Kinderen die in de lagere school al één of twee jaar achterstand hebben, lopen een verhoogd risico op spijbelen. We dienen problemen beter en vroeger in kaart te brengen, en daarbij uitdrukkelijk oog te hebben voor de sociaal-culturele en economische achtergrond van de ouders. Ouders van probleemkinderen staan immers vaak maatschappelijk zwak. Zij hebben geen sanctie nodig, maar hulp. In de vorm van opvoedingsondersteuning bijvoorbeeld, die nu al voor ouders van lagere schoolkinderen bestaat. We moeten dat doortrekken naar ouders van tieners. Wie spijbelt, voelt zich niet altijd goed in zijn vel. Het is een teken aan de wand, een complex probleem dat we verschillende manieren tegelijk moeten aanpakken. We moeten jongeren bijvoorbeeld beter begeleiden bij het maken van de juiste studiekeuze<. Ouders van niet-betoelaagde spijbelaars beboeten, gaat me echter veel te ver. Dat is wel heel repressief! Het toont de zwakte van het beleid.

Bron: Knack.be
Datum: 3 maart 2011

Eigen mening:
Eerst en vooral denk ik dat er meer gecommuniceerd moet worden tussen ouders, de school en de leerlingen.
Als het om de Romakinderen gaat, denk ik dat taal hier een barrière kan vormen.
Oké, ouders KUNNEN de oorzaak zijn waarom kinderen spijbelen. Maar er zijn toch evengoed veel ouders die gewoon niet weten wat hun kinderen doen? Ze hebben over hen geen controle meer. Moeten ze dan gestraft worden voor iets wat hun kinderen doen?
Als de ouders er weet van hebben dat hun kinderen spijbelen, vind ik een sanctie gepast. Maar wanneer de ouders machteloos staan, vind ik het ongepast om hen daarvoor te straffen.
Ouders moeten inderdaad betrokken worden bij het schoolgebeuren maar als ze kunnen bewijzen dat ze een inspanning hebben gedaan om hun kinderen ‘op het rechte pad’ te krijgen, dan vind ik dat hier geen sanctie moet volgen.

Marleen Vanderpoorten vind 250 euro geen grote som. Ik kan begrijpen dat veel gezinnen het niet met haar eens zijn!