De verhalen van de twee partijen lopen nogal sterk uiteen volgens mijn mening, maar een onderzoek zal hopelijk de waarheid aan het licht brengen. De ouders zullen altijd met een enorm schuldgevoel blijven zitten, ook al wordt hun versie bevestigd. Zij krijgen hun zoon nooit meer terug. Wat mij vooral opvalt is dat de ouders via meerdere media laten weten dat de vader (geneesheer) zijn zoon niet de eerste zorgen mocht toedienen. Als dit zo zou zijn, zijn de agenten dan volgens de wetgeving nog steeds in orde ook al blijkt het wettige zelfverdediging? Is het niet één van onze plichten om iemand in nood te helpen? Dit is zeker een zaak met een geurtje aan, hier hebben we het laatste nog niet van gehoord. Hier zal zeker een juridisch steekspel aan volgen.

Dit is wel heel zeker een plicht, toch voor de dokter. Als ik me niet vergis moet iedere geneesheer traditiegewijs nog steeds de 'Eed van Socrates' afleggen, die houdt o.a. in dat een dokter in ALLE gevallen en toestanden naar eigen vermogen en kunnen levensbevorderend moet optreden. Hij moet dus alles wat hij kan doen om iemand in leven te houden. Daarin herken je ook een argument voor de discussie over euthanasie.

Eed Van Hippocrates (maar Socrates was ook een slimmerik)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

'Hiervoor is de politie opgeleid noch uitgerust'


BRUSSEL - Dat agenten Raphaël Verhoeven in zijn slaapkamer doodschoten, toont pijnlijk aan dat de politie niet op dit soort interventies is voorbereid.


Raphaël Verhoeven (25) was geen doetje. Vorig jaar stond hij voor de politierechter omdat hij een bejaarde dame op de fiets had doodgereden. Na een nachtje stappen raasde hij met 2,6 promille alcohol in het bloed en met honderd per uur door de bebouwde kom. Hij ging in beroep tegen zijn celstraf van zes maanden, de zaak kwam normaal volgende week opnieuw voor. Het schuldgevoel en het uitzicht op een celstraf maakten Raphaël zo onhandelbaar dat zijn ouders al een keer de politie hadden opgetrommeld.

Geen doetje, dus. Wat natuurlijk nog geen reden is om hem in zijn slaapkamer neer te kogelen, wat vorige vrijdag gebeurde toen zijn ouders een tweede keer de hulp van de politie inriepen. De acht (8!) politiemensen slaagden er niet in hem in bedwang te houden. Er werden schoten gelost, Raphaël kreeg een kogel in de arm en in het hoofd en overleed in het ziekenhuis. Wat er precies fout liep, vormt nu het voorwerp van een onderzoek.

Het parket blijft alvast de agenten verdedigen. 'De jongeman bedreigde de agenten met machetes', zei woordvoerster Nele Poelmans zaterdag. 'Hij zou ermee naar de politiemensen hebben uitgehaald voor de schoten werden afgevuurd.'

Het lijdt weinig twijfel dat Raphaël Verhoeven met psychologische problemen kampte. 'Raphaël had hulp nodig', zei Joris Mattijs, de advocaat van de familie, afgelopen vrijdag op een persconferentie over het drama. 'Hij had behoefte aan een gesprek, niet aan gewapende agenten.'

Je kunt je afvragen waarom zijn ouders, die zelf een medische opleiding hadden, dan de politie belden in plaats van een arts. Dat is, al wil hij het niet met zoveel woorden zeggen, ook wat Steven De Smet zich afvraagt. De Smet is commissaris bij de lokale politie van Gent, waar zich vorig jaar in maart een drama voordeed dat sterk doet denken aan de gebeurtenissen in Putte.

Toen rukten twee politieteams uit voor de collocatie van een 66-jarige geesteszieke man. Die slaagde erin om drie van de vier agenten zwaar te verwonden met een mes, waarna hij door een van hen werd doodgeschoten.

'Is de politie wel de aangewezen dienst voor dat soort opdrachten?' vraagt De Smet zich af. 'Onze mensen zijn daar niet voor opgeleid. In dit soort gevallen lokt een politie-uniform vaak extra agressie uit. Naar verluidt schreeuwde de jongeman in Putte ook zijn haat tegen de politie uit voor het drama zich voltrok.'

De Smet pleit voor speciale medische interventieteams bij dit soort opdrachten. 'Als mensen in paniek de politie bellen omdat hun huis in brand staat, rukken we toch ook niet zelf uit, we sturen er de brandweer op af.'

Gebrek aan kennis is toch geen excuus om iemand een kogel door het hoofd te jagen? 'Denkt u nu werkelijk dat die politiemensen naar dat huis getrokken zijn om de held uit te hangen?' reageert De Smet. 'Ze komen terecht in een situatie waar ze niet op voorbereid zijn, ze moeten in een nanoseconde levensbelangrijke beslissingen nemen. Politieagenten zijn ook mensen.'

Ook in Antwerpen deed zich vorig jaar iets soortgelijks voor. De politie werd opgeroepen omdat een labiele man zichzelf had verwond met een slagersmes. Hij had ook al uitgehaald naar de ambulancier van een MUG die door zijn vrouw was gebeld. Toen de agenten het appartement betraden, belaagde de dronken en uitzinnige man hen met het slagersmes. Ze konden naar eigen zeggen geen kant op, en schoten hem neer. De man liep een dodelijke schotwonde in de buik op.

'Ik heb net voor de zomer nog het idee gelanceerd om de opleiding en de procedures geweldbeheersing te actualiseren', zegt Dirk Van Nuffel, voorzitter van de vaste commissie lokale politie.

'De politie wordt steeds vaker geconfronteerd met extreme agressie: onder meer drugsgebruikers die onder de amfetamines zitten en daardoor tijdelijk zo sterk zijn dat je ze met vijf niet kunt overmeesteren. De maatschappij verandert, en de ordediensten moeten daarop kunnen inspelen.'

'Ik denk aan aangepaste wapenuitrusting. Je kunt niet iedereen in bedwang houden met pepperspray. Om niet meteen het vuurwapen te moeten bovenhalen, moeten we nadenken over het gebruik van niet-dodelijke wapens als de Taser, die nu alleen door bijzondere interventie-eenheden mag worden gebruikt.'


DS, 04-10-2010 (Tom Heremans)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Socrates, Hippocrates, Aristoteles, Plato... Eén dezelfde Griekse pot nat en ik zei het nog 'als ik me niet vergis...'