"Duidelijke instantie nodig voor klachten discriminatie in hoger onderwijs"


Er moet een instantie komen die duidelijk bevoegd is voor de behandeling van klachten over discriminatie in het hoger onderwijs. Dat is één van de 21 voorstellen die het Platform Allochtone Studenten (PAS) vandaag naar voren schuift bij de voorstelling van het project "Van Zwartboek Discriminatie tot Witboek Diversiteit."


Volgens het PAS - het overlegplatform van de allochtone en interculturele studentenverenigingen in de Vlaamse gemeenschap - worden allochtone studenten in het hoger onderwijs nog regelmatig gediscrimineerd. Het probleem blijft echter onderbelicht, zo klinkt het.


Racisme op subtiele manier

Om dat te verhelpen, heeft het PAS vandaag twee publicaties over het onderwerp voorgesteld. In het Zwartboek worden tien getuigenissen van studenten en pas afgestudeerden gebundeld. Daaruit blijkt dat de discriminatie waarmee allochtone studenten in het hoger onderwijs geconfronteerd worden zowel uitgaat van professoren als van medestudenten. Typisch voor het racisme in het hoger onderwijs is wel dat het op een meer subtiele manier plaatsvindt.

In het Witboek formuleert het PAS 21 voorstellen die een oplossing moeten bieden voor het probleem. Het voornaamste voorstel houdt in dat er een instantie de duidelijke bevoegdheid moet krijgen voor de behandeling van de klachten rond discriminatie. Momenteel is het niet echt duidelijk waar de getroffen studenten terecht kunnen.


Anonieme quotering

Een ander voorstel in het Witboek houdt in dat schriftelijke examens en papers anoniem gequoteerd worden. Voorts wordt in het Witboek onder meer gepleit voor een nultolerantie voor discriminatie, voor de oprichting van een expertisecentrum rond allochtonen in het hoger onderwijs en voor een uniforme registratie van allochtone studenten. (belga/ypu)


Blog HLN, 29/03/10

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Eigen mening:

Het anoniem quoteren heeft voor- en nadelen. Stel, je verbeterd een toets en een leerling behaalt 4,6 op 10. Als dit een leerling is die hard moet werken voor zijn punten, krijgt de leerling vaak een 5 op 10. Als deze leerling het echter af en toe eens te bont durft maken tijdens de lessen, zijn leerkrachten sneller geneigd om een 4 of 4,5 op 10 te geven. Als men anoniem gaat quoteren is dit niet meer mogelijk. Leerlingen die hard werken en geen goede punten krijgen, gaan op deze manier minder gemotiveerd zijn om hard te werken voor school.

Ik vind het niet kunnen dat allochtonen gediscrimineerd worden. Als dit effectief voorkomt, ben ik wel voorstander voor de anonieme quotering. Het kan niet zijn dat leerlingen slechtere punten halen omwille van hun afkomst of geloofsovertuiging. Waar men in dit onderzoek hopelijk wel rekening mee gehouden heeft, is het gedrag van de leerlingen tijdens de lessen. Langs de andere kant kunnen leerkrachten na een tijdje het geschrift van leerlingen herkennen. Hierdoor valt het anoniem quoteren opnieuw in het water.

Ik denk dat het anoniem verbeteren van examens en papers alleen maar voordelen kan bieden. Zo denk ik dat het voornaamste pluspunt hier is dat niemand kan voorgetrokken worden en dus iedereen dezelfde behandeling krijgt. Zoals Lindsey reeds aanhaalde heb je natuurlijk het nadeel dat jongeren die hard werken voor hun punten en toch een klein onvoldoende hebben, ook volledig gebuisd zijn (je gaat immers niet op zoek naar nog eventuele puntjes die hem een voldoende kunnen bezorgen). Maar dan stel ik mij de vraag: is dit ook niet een beetje het voortrekken van jongeren?
Ik ben in ieder geval wel te vinden voor het anoniem verbeteren, want zo ben je zeker dat iedereen eerlijk en gelijk wordt behandeld.

Op zich ben ik voor dit idee. Als leerkracht ben je verplicht objectief te zijn, ook positieve discriminatie moet voorkomen worden. Maar een leerkracht is ook maar een mens en je kan er nu eenmaal niet aan doen dat je sommige leerlingen het meer 'gunt' om te slagen dan anderen. Het is misschien een beetje verkeerd uitgedrukt maar ik bedoel hiermee dat je als leerkracht, zoals in vorige reacties reeds werd aangehaald, geneigd bent om voor een leerling die hard werkt een puntje gaan bij te zoeken dan bij een leerling die er met zijn klak naar smijt. Ik vraag mij enkel af hoe men dit gaat realiseren. Ik denk dat leerlingen, leerkrachten en scholen dan heel lang gaan mogen wachten op hun punten. Vooraleer men dit implementeert moet men toch eerst eens heel goed nadenken over hoe men dit het efficiëntste kan aanpakken. Zowel voor school, leerkracht als leerling zal dit dan een hele aanpassing worden. Ik wacht in ieder geval kritisch af.

Ik ben er niet zo zeker van...
Volgens mij komt discriminatie véél meer voor bij mondelinge examens. Met je punten gaan klagen na een mondeling examen levert immers jouw woord tegen dat van de leerkracht/docent op... Daar ben je uiteindelijk niet zo veel mee.
Een schriftelijk examen kan te allen tijde worden opgevraagd en ingekeken. In principe kan dit toch tot uitsluiting van discriminatie leiden, als je als leerkracht bijvoorbeeld verplicht bent je quotering te verantwoorden...

Op het niveau van een hogeschool zou dit een goede oplossing zijn. Zo krijgt men minder snel de kans om een leerling die je niet zo goed ligt te buizen. In tegenstelling is het inderdaad zo dat de afstand tussen leerling en leerkracht enkel groter wordt, wat in mijn ogen niet zo positief is. Ik denk dat we er nog altijd moeten van uitgaan dat een leerkracht het beste voor heeft met zijn leerlingen (dat wordt ons toch altijd verteld) en dat hij objectief moet blijven in zijn quotering op testen. Ik kan aannemen dat leerkrachten "lievelingetjes" kunnen hebben maar als ze dit laten doorschijnen via hun punten dan is er een probleem met de leerkracht en zou dit probleem moeten aangepakt worden en niet zomaar omzeild worden door een anonieme verbetering in te voeren. Op het einde van de dag blijft de discriminatie, enkel zijn de punten voor sommigen nu beter.

Ik denk dat dit ook zijn voor -en nadelen heeft. Net zoals Lindsey denk ik ook dat wanneer je een toets verbetert van een leerling en je weet dat deze leerling heel erg zijn best doet, hem automatisch dat half puntje extra wil geven. Maar in principe is dit dan weer niet correct. Wanneer dit fenomeen zich te vaak voordoet wil dit zeggen dat de leerling de richting niet aankan. We zullen allemaal wel eens geconfronteerd worden met een leerling die erg zijn best doet, maar die jammer genoeg 'the brains' niet heeft voor hetgene hij studeert. Is een leerkracht/docent dan bevoegd om hem/haar de hand boven het hoofd te houden? Ik weet het niet. Je moet soms ook aan de toekomst van je leerling denken. Als je hem/haar er steeds met de hakken over de sloot laat doorkomen, wat wordt er dan van deze leerling wanneer hij zijn job gaat uitoefenen? Want dan wordt verwacht dat hij zijn job kan... Langs de andere kant kan veel te maken hebben met faalangst waardoor je misschien ook veel domme puntjes verliest die van belang kunnen zijn...

Als tweede had ik er totaal geen idee van dat allochtone jongeren gediscrimineerd werden in hun cijfers Heb je als leraar net niet de voorbeeldfunctie om te zeggen dat iedereen gelijk is?!

En op welk "onderzoek" is dit gebaseerd?
Ik zie het nu al voor me, dadelijk buizen we een leerling omdat hij (hoogstwaarschijnlijk) niet goed genoeg zijn best heeft gedaan en dan worden we aangeklaagd omdat we racisten zijn.
Dit doet me denken aan mensen die hun eigendom verdedigen tegen criminelen en dan worden aangeklaagd door de advocaat van die criminelen etc.
De omgekeerde wereld.

Het systeem heeft voor- en nadelen. Discriminatie is niet meer mogelijk maar of een student nu een heel jaar meewerkt of niet maakt dan helemaal niet meer uit. Eerlijk is eerlijk, iemand die zijn leerstof kent zou moeten kunnen overgaan. Maar geldt dit ook als die leerling helemaal niet deelneemt aan het schoolleven, geen lessen volgt, wel lessen volgt maar deze meer verziekt dan aanvult, ...? Kan je dan zo'n anomieme beoordeling nog verantwoorden als je de leerling die een heel jaar lang gewerkt heeft laat zakken en de leerling die niets deed er met zijn goede cijfers goed vanafkomt?

Anoniem verbeteren heeft echt voordelen. Elke leerling wordt hierdoor even streng beoordeeld. Je moet maar denken aan je stagelessen. Er zijn leerlingen die het bont maken in je klas, maar dat is enkel een momentopname. Je geeft maar max. 2 weken les aan die leerlingen. Tijdens het verbeteren van de toetsen ben ik nooit eerst nagegaan wie die leerling was. Zo blijft de quotering gedurende de gehele verbetering gelijk. Dat vind ik persoonlijk het meest eerlijke wat je kan doen als leerkracht.

Ik vind dat de quotering wel anders mag liggen in de hogeschool of op universiteit. Je bent niet verplicht om naar de lessen te komen, maar ik vind wel dat de studenten die altijd aanwezig zijn een pluspunt verdienen. Zij doen echt moeite om te komen en de les te volgen. Er is nog wel een keerzijde van de medaille wanneer je niet of weinig aanwezig bent in de lessen. Hierdoor mis je veel informatie die de studenten wel te horen krijgen wanneer ze wel komen. Dus uiteindelijk is degene die wel naar de lessen komt altijd bevoordeeld.
Al vind ik wel dat er voor inzet ook een punt mag gegeven worden.

Ik denk dat een leraar/docent voor zich altijd anoniem quoteert. Ik kan me niet of nauwelijks inbeelden dat iemand eerst naar de naam kijkt voor hij het examen verbetert. Om eerlijk te zijn is verbeteren toch bandwerk, niet? Ik kan wel begrijpen dat sommige allochtonen op vlak van taal iets minder begaafd zijn. Zo'n schrijfwijze kan iemand die verbetert wel irriteren... Of je dan anoniem quoteert of niet dan wel weinig nut hebben. De vraag is of dit taalgebruik mag doorwegen?