Dit zal altijd een moeilijke kwestie blijven, want zoals het artikel aanhaalt, zal het altijd tegenstand hebben van mensen die strijden voor de fundamentele vrijheden. Zelf weet ik niet goed wat mijn mening hier nu juist over is... Daarom heb ik ook geen stem uitgebracht in de poll.

De vrouwen die er zelf voor kiezen om de boerka te dragen, mogen dat van mij doen als zij zich daar echt goed bij voelen. Ik heb er echt geen bezwaar tegen als zij dat echt willen. Maar als ze verplicht worden om de boerka te dragen (of zoals Bart Somers het op het laatavondjournaal zei: als de vrouwen verplicht worden om zich hun hele leven lang op te sluiten in een kerker), mag het verbod op de boerka er komen.

Ik kan mij inbeelden dat het niet echt aangenaam is om zo'n boerka te dragen en erin te leven. Maar de vrouwen die ertoe verplicht worden, kunnen er vaak niet tegen in gaan. Voor hen zal het verbod op de boerka erg welkom zijn, maar de vrouwen die er zelf voor kiezen, zullen het verbod niet met veel enthousiasme verwelkomen.

België voert als eerste Europees land boerkaverbod in


BRUSSEL - De kamercommissie Binnenlandse Zaken heeft unaniem een verbod goedgekeurd op kleding die het gezicht bedekt.


Een letterlijk boerkaverbod is het wetsontwerp dus niet. Het woord boerka komt in de tekst zelfs niet voor. De wet bestraft alleen personen die in het openbaar kleding dragen die ‘het aangezicht geheel of gedeeltelijk bedekt' zodat zij niet langer herkenbaar zijn, en geldt niet tijdens feestelijkheden zoals carnaval.

Het ontwerp ligt na de paasvakantie voor in de plenaire Kamer. België kan dan het eerste Europese land worden dat islamitische gewaden als de boerka, een kledingstuk dat het hele lichaam bedekt, of de nikab, die alleen de ogen vrij laat, uit het openbare leven weert. We gaan zelfs Frankrijk vooraf, waar de discussie nochtans eerder losbarstte.

Maar terwijl Frankrijk nu terugschrikt voor de juridische risico's van een boerkaverbod, zet de Belgische Kamer gewoon door. De Franse Raad van State waarschuwt nochtans voor de juridische risico's van een verbod. Dat zou in strijd kunnen zijn met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en met de strikte scheiding van kerk en staat.

De Belgische kamerleden hebben het advies van hun Raad van State gewoonweg niet gevraagd. De oppositie had dat gevraagd, maar de meerderheidspartijen vonden dat niet nodig. ‘De kans bestaat dat er iemand naar het Grondwettelijk Hof trekt tegen de wet, maar wij vonden als kamerleden dat we onze verantwoordelijkheid moesten nemen', zegt CD&V-kamerlid Michel Doomst.

Het wetsontwerp gebruikt wel een omweg om aan die kritiek tegemoet te komen. Net zoals een reeks steden en gemeenten voordien, motiveert het parlement het verbod met het argument dat de openbare veiligheid wordt geschaad als mensen onherkenbaar rondlopen. Ook de Franse Raad van State erkent dat die aanpak geldig is.

Maar zelfs al staat het woord boerka niet letterlijk in de wet, toch is duidelijk wat de bedoeling is. ‘Vrouwen kunnen zich nu bevrijden van een last die op hun schouders ligt', klinkt het bij de MR, die het wetsvoorstel indiende. ‘Dit is een heel sterk signaal tegenover de islamisten.'

Het voorstel wordt overigens kamerbreed gedragen, ook door oppositiepartij Groen!. ‘Wij staan voor honderd procent achter het verbod', zegt kamerlid Stefaan Van Hecke. ‘Het is onaanvaardbaar dat mensen onherkenbaar rondlopen. De boerka is bovendien een teken van de onderdrukking van de vrouw.' De kritiek van Ecolo-parlementslid Zoë Genot dat de regering ook Sinterklaas strafbaar maakt als hij zich op straat begeeft zonder toelating van de burgemeester, wordt ook bij Groen! van tafel geveegd.

Overtreders riskeren een boete tot 137,50 euro en een celstraf van 7 dagen. Steden en gemeenten die nu al een boerkaverbod hebben opgenomen in hun politiereglement, kunnen nog altijd administratieve sancties opleggen.


Blog DS, 01-04-2010 (Wim Winckelmans)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB