In de Amerikaanse staat New York is er heel wat commotie ontstaan door de naderende vrijlating van een 100-jarige pedofiel. De eeuweling verklaart dat hij geen haar veranderd is.

Heel wat mensen willen dan ook dat Theodore Sypnier opgesloten blijft. Momenteel zit de man in een gesloten instelling. Wanneer hij echt vrij is, zal hij niet meer onder toezicht staan.

Vampieren
"Ik wil hem zolang mogelijk uit onze samenleving weghouden. Voor mij maakt het niet uit dat hij al honderd is. Hij is een pedofiel en pedofielen zijn zware misdadigers", aldus advocaat Frank Sedita van Erie County.

Een officier van justitie gaat nog een stapje verder. "Pedofielen zijn vampieren, ze stoppen nooit."

Sypnier verkrachtte in 1999 twee zusjes van vier en zeven.

GVA, 10/12/2009
_________________

Hoe is dit mogelijk?! Een pedofiel dat 2 jonge meisjes verkrachtte staat op het punt om vrij gelaten te worden, terwijl hij verklaart dat hij nog niets is veranderd.
Die man is nog steeds psychisch gestoord, ik vind het niet kunnen dat men deze pedofiel terug vrij laat in de maatschappij! Ik vind dat hier zwaardere straffen moeten gehanteerd worden.
Sypnier mag dan al 100 jaar zijn, als hij zelf zegt dat hij nog niet veranderd is, waarom zou hij het dan niet opnieuw doen? Hoeveel slachtoffers moeten er nog vallen voordat het gerecht dit inziet?

Is er bekend hoeveel jaar celstraf hij had? Want als hij deze heeft uitgezeten, is het toch niet meer dan normaal dat hij terug vrij mag? Oké, het is schandalig dat deze man gewoon terug op vrije voeten komt in de samenleving, zeker als hij zegt dat hij nog geen haar veranderd is. Maar je kan moeilijk terug opnieuw een proces houden om hem een nieuwe celstraf te geven, terwijl hij nu nog niets heeft uitgespookt. Ze hadden maar meteen levenslang moeten geven. Nu heeft hij gewoon de straf uitgezeten die hem was opgedragen.

Hier blijkt dat het niet goed gaat met onze gevangenissen/instellingen! Waarom geen straf opleggen dat men pas vrij mag als men daar psychologisch toe in staat is? Het zal niet altijd mogelijk zijn om zo alle gevaren tegen te houden, maar het zou al wel kunnen helpen, zeker in het geval van deze man.
De straf die de man ondergaan heeft, heeft niets effect op hem gehad. Hij is enkel een tijdje uit de maatschappij gehouden, maar is nog altijd een even groot (of zelfs groter) gevaar voor ons. De man verkaart zelf dat hij nog niets verandert is (en dus waarschijnlijk weer vanalles zal mispeuteren). Men heeft hem 'behandeld' en hij heeft nog altijd geen inzicht in zijn feiten en geen zicht op wat ethisch verantwoord is in onze maatschappij.
Zo een gek kan men toch niet vrijlaten dan? Om over een week terug op te pakken... En weer een paar mensenlevens die om zeep zijn geholpen....

In 1999 zijn de feiten gebeurd. Dus nu zijn we 11 jaar verder.

In de VS heeft men verschillende wetten of visies rond celstraffen. Levenslang wordt er niet gegeven, maar wel bijvoorbeeld 200 jaar. Vervroegde vrijlating is mogelijk. Buiten deze 'levenslange' straf is de maximumstraf 20 jaar en in de praktijk komt dat overeen met 13,4 jaar. Tussen 13,4 jaar en 'levenslang' bestaat er geen straf.

Die man hoort in de psychiatrische instelling. Vrijkomen voor verkrachting van een 4- en 7-jarige en dan nog durven beweren dat je geen haar veranderd bent: dan is er iets mis.

Ik dacht dat psychiatrische instellingen o.a. dienden om mensen uit de samenleving te houden die er een gevaar voor waren. Kunnen ze dan deze man niet een of ander psychiatrisch onderzoek laten ondergaan zodat hij niet vrij komt? Of terug naar de instelling moet gaan?

Ik zie hier persoonlijk geen probleem. Oké, de man heeft 2 meisjes verkracht en dit is nog maar 11 jaar geleden, dus toen was hij ongeveer 89 jaar oud. Nu is hij bijna 100 jaar. Ik zou hier willen zeggen, nu is hij toch te oud om dit nog eens te doen, maar 89 jaar is ook al een zeer oude leeftijd om dat nog op te doen.
Ik geloof dat ze hem vrijlaten (en dit is mijn persoonlijke mening, geen vaststaand feit), omdat hij niet meer in staat zal zijn om dit nog eens te doen. Deze man hoort thuis in een rusthuis.
Moest deze man mij (als ik een meisje was) willen verkrachten, ik gaf hem een goede schop en dan zal hij wel niet veel meer kunnen doen. Ik denk dat je dan zelfs al moet gaan oppassen dat je hem niet doodslaagt.

Typisch Toon

Al vind ik wel dat hij ergens een punt heeft. Een honderdjarige man acht ik zelf ook niet meer in staat om zulke wantoestanden te realiseren. Echter als hij zelf fier uitkomt voor het feit dat hij een pedofiel is, denk ik dat het een betere oplossing is om hem gewoon goed in het oog te houden. Extra begeleiding om zijn drang onder controle te krijgen is misschien ook wel vereist. (Het is ook wel bewezen dat sommige pedofielen er weinig aan kunnen doen dat ze een blijvende drang blijven voelen, ook al willen ze dit eigenlijk niet.)

Je spreekt jezelf hier twee keer tegen in dezelfde zin.


Die man hoort thuis in de gevangenis. Hij hoorde al thuis in een rusthuis vooraleer hij die twee meisjes verkrachtte maar dat zou wellicht niet veel geholpen hebben.

Is het punt niet vooral dat 11 jaar cel misschien niet lang genoeg is voor een kinderverkrachter?


Waarschijnlijk weet de man dat ook ... en koos hij daarom een slachtoffer van 4 jaar. Een kind dus, dat nog niet zo lang daarvoor had geleerd om rechtop te staan.

__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.'
-- Mark Twain

Ik denk ook niet dat je de aard van het beestje kan veranderen. Iemand van 100 jaar gaat natuurlijk wel geen bedreiging meer zijn voor de mensheid maar het bewijst wel maar eens dat men pedofilie moet zien als een geaardheid.
Maak de vergelijking, homoseksuelen houden van jongens, pedofielen houden van jonge kinderen. Het ene is natuurlijk veel erger dan het andere maar je kan homoseksualiteit ook niet "genezen"