Bij het lezen van dit artikel reist bij mij de vraag of Obama de nobelprijs voor de vrede wel had mogen krijgen. Hij is president van een land dat actief deel neemt aan 2 oorlogen en heeft eigenlijk zijn nek nog niet uitgestoken voor de vrede. Er is wel de gedachte dat hij het zal doen in de toekomst, maar is deze gedachte en hoop al sterk genoeg voor iemand deze prijs te geven . Anderzijds kunnen we ons volgens mijn mening ook is afvragen wie deze prijs wel verdiende? In de uitspraak Oorlog is soms nodig voor vrede kan ik hem in sommige gevallen wel volgen. Want niet ieder regime laat zich overtuigen door woorden en sanctie's om een vrede's akoord af te sluiten.

Ik denk niet dat jij al een hele toespraak van Obama hebt gezien, aangezien dat hij constant zijn nek uitsteekt voor vrede over heel de wereld. Hij krijgt hierdoor ook dikwijls massa's kritiek als hij bepaalde onderwerpen aanhaalt. De manier waarop hij moeilijkheden aankaart en steeds een tussenweg probeert te zoeken met als uiteindelijk uitgangspunt vrede, zijn fantastisch mooi verwoord en tonen aan dat hij een echte wereldleider is. Als iedereen nu eens naar hem zou luisteren, dan zou er pas geen oorlog meer zijn. Volgens mij heeft Obama deze prijs gekregen, omdat hij voor veel mensen symbool staat voor vrede.
Ik heb gisteren zelf op canvas de herhaling gezien van zijn speech 'A New Beginning' in Caïro begin juni 2009. Canvas herhaalde deze uitzending naar aanleiding van de Nobelprijs voor vrede die naar Obama zelf ging. De volledige speech liet een grote indruk bij mezelf na en verklaart grotendeels waarom hij de Nobelprijs voor vrede in ontvangst moest nemen. Of hij er zelf blij mee is, dat is iets anders....