Tijdens mijn jaren in het secundair onderwijs heb ik meerdere malen jongeren van Islamitische afkomst horen zeggen dat Hitler er goed aan deed de Joden op te sluiten in kampen en hen uit te roeien. Dit is vind ik een zware vorm van rasisme. Maar toch zijn zij de eerste om iemand als rasist te verklaren als hij een woord verkeerd zegt of geen sigaret aanbied.

Meisjes mogen ook niet met een persoon van een andere religie samenzijn.

Ze zijn tegen holebi's.

Dus wie is eigenlijk rasistisch dan?

Racisme komt voor in elk land, in elk werelddeel. Ja akkoord, wij hebben de extreem Vlaans Belangers hier...Maar in bepaalde landen van Afrika is het racisme veel sterker aanwezig als hier bij ons. En daar vormen ze geen cordon sanitair tegen extreem rechtse partijen. Nee, daar is het heel simpel : buiten met de blanken.
Mijn nonkel is met zijn gezin 2 jaar geleden moeten gaan lopen uit Botswana (buurland van Zuid-Afrika), omdat de relatie tussen blank en zwart dusdanig opliep, dat zij vreesden voor de toekomst. Hij heeft daar 40 jaar gewerkt.

Dan vraag ik me af : welke verhouding is er tussen ons racisme en het racisme in landen van onze zwarte medemens?!

PS Ik ben geen aanhanger voor extreem rechtse partijen

Als ik Johan mag helpen met een conclusie te besluiten: "In iedere persoon zit een kleine racist". Ongeacht zijn huidskleur, nationaliteit of opvoeding.

__________________
Alles kan beter.

Ik heb eigenlijk problemen met het woord racisme te definiëren. Vanaf welke graad ben je racist. Ben je racist als je zegt, Islamieten zijn criminelen? of vanaf je als Belg zegt zegt: "Nederlanders zijn gierig?", dit is immers ook een verwijt naar iemand van een andere nationaliteit. Kan het zelfs zijn dat je als Mechelaar zegt: "Antwerpenaren zijn dikke nekken" dat je racist bent. Een Antwerpenaar heeft immers ook een andere afkomst als een Mechelaar.

__________________
Alles kan beter.

Racisme is 'discriminatie op basis van ras'. Met die definitie ben je niet veel natuurlijk als je de definitie van discriminatie niet kent (volgens Van Dale):
"[...]negatieve beoordeling en behandeling van iets, iem. of een groep op grond van bepaalde, niet ter zake doende kenmerken als ras, huidskleur, sekse, geaardheid e.d., m.n. het zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun sekse, ras, godsdienst of levensovertuiging."

Dus neen, zeggen dat Nederlanders gierig zijn, is volgens mij geen racisme zolang je hen er niet voor discrimineert (negatief voor behandelt of beoordeelt). Die uitspraak kan natuurlijk gewoon de vaststelling van een feit zijn, zonder dat je daar een waardeoordeel aan hecht. Gierig zijn is niet per se een negatieve eigenschap.

Als alle islamieten effectief criminelen zouden zijn, zou het geen racisme zijn vind ik, maar wederom een objectieve vaststelling. Maar aangezien niet alle islamieten criminelen zijn, is het voornamelijk een totaal ongegronde veralgemening en als jij hen discrimineert voor hun 'crimineel' zijn (dat in jouw belevenis gelinkt is aan hun ras), lijkt het me een racistische uitspraak.

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Nederlanders discrimineren zou nochtans een basisrecht moeten zijn.

__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.'
-- Mark Twain