BRUSSEL - Vanaf 2011 moeten nieuwe wagens vooraan uitgerust zijn met lichten voor gebruik overdag. Dat heeft de Europese Commissie woensdag beslist. Bedoeling is de veiligheid op de Europese wegen te verbeteren.

De maatregel geldt voor alle nieuwe modellen en kleine vrachtwagens die geleverd worden vanaf 7 februari 2011. Vanaf augustus 2012 geldt de maatregel ook voor vrachtwagens en bussen.

De lichten zullen verschillen van de gewone dimlichten, die 's nachts gebruikt worden.

Scandinavisch voorbeeld

Volgens de Commissie, die zich baseert op de situatie in de Scandinavische landen, waar daglichten al verplicht zijn, zou het aantal verkeersslachtoffers door de maatregel met 3 à 5 procent teruggedrongen worden. Frontale botsingen zouden zelfs met 15 procent verminderen.

De extra uitrusting zal de prijs van de wagens met maximaal 150 euro doen stijgen. Ook het benzineverbuik zou licht toenemen.
dsl (belga)

Bron: http://www.nieuwsblad.be/Article/De...DMF24092008_076

Goed toegepast op de discussie van afgelopen les Stijn . Ik vind het wel een leuk artikel eigenlijk. Het gaat over onze veiligheid, wat goed is, want vandaag de dag staan er in elke krant wel enkele verkeersongevallen. Natuurlijk wringt het schoentje bij de prijs en het extra benzineverbruik. Nu vraag ik me af of die maatregel er weldegelijk gaat komen, zeker nu de bezorgdheid om het milieu fel is gestegen gedurende de laatste jaren. Wat gaan de chauffeurs daar van denken? Die mensen moeten meer gaan betalen. Ik weet zelf niet wat ik moet denken van deze maatregel. Het is wel zo dat motorrijders hun lichten overdag moeten opzetten om op te vallen en voor de veiligheid, dus waarom zouden auto’s dat ook niet moeten doen? Het is echt een artikel wat weer voor wat discussies gaat zorgen. Eens kijken of de volgende dagen niet meer nieuws hierover in de krant staat.

Het is waar dat het aanzetten van de lichten zorgt voor meer verbruik, maar dan kan deze maatregel toch alleen maar positieve effecten hebben.
1. Benzine is duur, we verbruiken meer door de lichten, met als gevolg: meer mensen nemen het openbaar vervoer.
2. Het aanzetten van de lichten zorgt voor een grotere veiligheid op de wegen.

Alleen maar goeds deze maatregel. Of ben ik misschien wat te naïef?

0,02 liter/100km, om precies te zijn, want het gaat om speciale lampen. En dan hebben we het nog niet over de toekomstige LED-verlichting, want die zou NOG veel minder verbruiken...

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Als het benzineverbruik tot het minimum wordt beperkt, kan je er niets op tegen hebben, ik ook niet. Op voorwaarde dat iedereen er zich ook aan aanpast...

In dit geval kan ik er precies nog mee leven, zolang ze het maar niet verplichten voor alle auto's die nu op de baan zitten.

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

hoewel 0.02 l/100 km voor 1 auto niet veel is, komt dit wereldwijd (als het wereldwijd zou toegepast worden) toch op een serieus grotere 'uitstoot'. Ik ben echter wel voor, aangezien de zichtbaarheid (en de veiligheid) veel groter wordt. Nu zie je 's morgens en 's avonds vaak nog veel auto's zonder licht rondrijden, terwijl ze echt niet goed zichtbaar zijn. Deze gevaarlijke factor zou dan grotendeels uitgeschakeld worden.

Het Europa van de sms en de autolichten


De Europese Commissie lanceert aan de lopende band voorstellen (sic) en vooral berichten over dingen die goed zijn voor de mensen.


Dinsdag werd het wetsvoorstel aangekondigd waarin staat dat de prijs van het sms-je, het tekstbericht dat via de mobieltjes over de grenzen wordt gestuurd, vanaf volgende zomer niet hoger mag zijn dan 11 cent, tegenover gemiddeld 29 cent nu.Telecomoperatoren rekenen aan wat ze willen. Aan de verschillen in kostprijs te zien, slaan de tarieven nergens op. De marges die de operatoren op zak steken gaan in sommige gevallen de perken te buiten.
Dat zoiets op Europees niveau wordt opgelegd, is vanzelfsprekend. Het is het enig mogelijke niveau om dat op een efficiënte manier te doen zonder opbod en concurrentieverstoring. Ook de banken mochten het al ondervinden dat de Unie efficiënt kan ingrijpen op de tarieven, onder meer voor betalingen met betaalkaarten of overschrijvingen.
Brussel heeft overigens ook nu weer de lange weg gevolgd: eerst de sector een paar keer publiek waarschuwen met een name-and-shame-strategie, onder meer door de tarieven op een website te publiceren. Nadien volgt er een ultieme waarschuwing en de aankondiging van een limietdatum voor een wettelijke ingreep. Tenslotte komt de aankondiging van de maatregel zelf.
Dat is ook vanuit communicatieoogpunt een zeer slimme strategie. Iedere keer krijgt de Commissie en de bevoegde commissaris, de Luxemburgse Viviane Reding, grote titels in de kranten.

En een etmaal later was er opnieuw zo'n goed-nieuws-aankondiging. De Commissie lanceerde nu een mededeling waarin staat dat ze 'besliste' dat de nieuwe auto's vanaf februari 2011 speciale lichten moeten hebben die beginnen te branden als de auto wordt opgestart. Dat moet de veiligheid vergroten. In Scandinavië blijkt het aantal ongevallen daardoor met 3 tot 5 procent verminderd te zijn. Er worden zelfs 15 procent minder frontale botsingen verwacht. De extra uitrusting zal de prijs van de wagens met maximaal 150 euro doen stijgen. Ook het benzineverbuik zou licht toenemen, met hoogstens 0,02 euro per honderd kilometer.

Weer gaat het om een mededeling waarbij de Commissie haar eigen 'populair' nieuws voortdurend sluiks recycleert, telkens als er een stap wordt gezet in de procedure. Het eerste bericht over die lichten stond op 5 oktober 2006 in uw krant: de aankondiging dat er een voorstel zou komen. Het eigenlijke voorstel dateert al van februari 2007. Nu is de wetgevingsprocedure achter de rug. Het Commissievoorstel is door de experts van de lidstaten besproken en goedgekeurd, waarna het Europees Parlement drie maanden tijd kreeg om te reageren. Die termijn is nu verstreken.

Waar het hier echt om gaat is dat we goed de marketingstrategie van 'het Europa voor de burger' van voorzitter José Manuel Barroso aan het werk zien. Ze werd opgestart in mei 2006. Het was de conclusie die de Barroso-Commissie trok na de reflectieperiode die na het falen van de Europese grondwet in Frankrijk en Nederland startte. De achterliggende redenering: als het Europa van de grondwet niet aanslaat, dan maar het Europa van de consument. Daar zal de burger zien wat Europa allemaal concreet kan doen voor de mensen en Europa opnieuw gunstig gezind worden.
Maar het resultaat lijkt na meer dan twee jaar niet meteen overtuigend. Erger zelfs, afgaande op de stemming in de lidstaten rond hetgeen 'Brussel' presteert, is het project er niet echt populairder door geworden. De afwijzing van het Verdrag van Lissabon in Ierland is daarvan een symptoom. Nergens durft een regering nog een Europees referendum aangaan. Dat zegt minder over bijvoorbeeld het Verdrag van Lissabon dan over de algemene perceptie van 'Europa' en zijn huidige leiders.
Ingrepen als deze op de tarieven voor het mobieltje en de autolichten zijn belangrijk, daar niet van. Maar ze maken op zich weinig indruk, zeker als het daarbij blijft. En dat is nu het geval. Ze zetten de macht en de kracht van de Unie niet in de verf. Integendeel, er zijn veel tekenen dat ze de Europese Unie verder banaliseren tot een consumentendienst, een soort Europese 'Testaankoop' of een regelmachine. Ook binnen de Commissie wordt dat gevaar in vertrouwelijke gesprekken erkend. Maar wat wil je, klinkt het dan. Over fundamentelere zaken geraakt de Commissie het niet eens, als ze al voorstellen wil doen. Want deregulering is de mode.

Het resultaat van dat alles is dat er van het grootse politieke project waar de burger kan naar opkijken, nog maar weinig rest, zeker als de Unie afwezig blijft op de terreinen waar het echt om gaat, zoals bijvoorbeeld de financiële crisis. Ondanks aandringen van kanselier Angela Merkel afgelopen weekend op een Europees toezicht voor de financiële markten en in schril contrast met de forse ingrepen van de Amerikaanse regering, doet Brussel alsof de neus bloedt. Maandagavond zei commissaris voor Interne Marktbeleid, Charly McCreevy nog in het Europees Parlement dat er geen nood is aan een Europese reglementering voor bijvoorbeeld de gecontesteerde hedge funds, omdat 'recente initiatieven' er volgens hem op wijzen dat de sector zelf begrepen heeft dat het zo niet verder kan. Ondanks dat eiste het Parlement tegen eind dit jaar voorstellen van de Commissie. Ze werkt nu schuchter aan voorstellen over transparantie. Tegen 1 oktober, volgende week dus, moeten ze klaar zijn.


Blog DS, 24-09-2008 (Bernard Bulcke)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB