Staatssecretaris van Mobiliteit Etienne Schouppe (CD&V) wil de alcohollimiet voor jonge automobilisten verlagen tot 0,2 promille. Dat schrijft Het Laatste Nieuws. Volgens Schouppe kan dat het hoge aantal alcoholgerelateerde verkeersdoden laten dalen.

Onderzoek wijst uit dat bestuurders tot 24 jaar drie keer zo vaak betrokken raken bij dodelijke ongevallen. Alcohol verhoogt het risico nog meer. Ook beroepschauffeurs zouden zich in de toekomst aan de 0,2 promille-grens moeten houden. (belga/tdb)

bron: www.demorgen.be

De verkeersveiligheidsorganisatie voor jongeren Drive up Safety (DUS) is niet te vinden voor het voorstel van staatssecretaris van Mobiliteit Etienne Schouppe (CD&V) om de alcohollimiet voor jonge automobilisten te verlagen tot 0,2 promille. Volgens DUS worden jongeren al te vaak "in een hoekje gedrumd" en "gestigmatiseerd". Alcohol is bovendien niet alleen een probleem onder de jongeren, luidt het.

DUS twijfelt aan het draagvlak voor de maatregel. "Vandaag zien we dat de huidige 0.5 promille regel nog niet kan worden afgedwongen laat staan de 0.2 promille regel", zegt DUS-coördinator Stefan De Craecker.

De verkeersveiligheidsorganisatie ziet meer heil in het verhogen van de pakkans. "Verder en blijvend investeren in preventie en nog meer controleren dat is de enige manier! Door het verhogen van de pakkans zal iedereen jong en oud meer gaan opletten", aldus nog De Craecker.

bron: www.demorgen.be

Ik moet zeggen dat ik het volledig eens ben met DUS. Waarom worden jongeren toch steeds geviseerd in het verkeer? Akkoord, er gebeuren veel ongevallen en daar zijn inderdaad vaak jongeren bij betrokken. Maar volgens mij kan je in de eerste plaats niet steeds met de beschuldigende vinger naar de jongern wijzen. Ze zijn even vaak het slachtoffer van een ongeval, en dus zelf niet in de fout gegaan. Bovendien denk ik dat er zeker ook andere redenen zijn voor het grotere percentage jongeren dat betrokken geraakt bij een ongevallen. Zo hebben jongeren jammer genoeg minder ervaring, en dus ook minder goede reflexen in het verkeer. Die ervaring kunnen ze echter enkel en alleen opdoen door deel te nemen aan dat verkeer.
Tot slot wil ik ook nog even zeggen dat er ook erg veel oudere mensen met te veel alcohol in hun bloed worden gepakt. Denk maar aan Flor Koninckx die in het begin van de week nog een positieve ademtest aflegde.

Ik ben het eens met Ellen, deze regel moet niet alleen van toepassing zijn voor jongeren. Ook al kunnen we de cijfers over verkeersongevallen met jongeren niet zomaar naast ons neerleggen.

Het probleem is volgens mij dat niemand weet hoeveel je juist mag drinken voordat je aan die 0,5 promille zit. Er wordt algemeen aangenomen dat je 2 pintjes mag drinken, maar op hoeveel tijd is dit dan? Hier bestaat veel onduidelijkheid over. Daarom zou het volgens mij handig zijn als er op plaatsen waar veel gedronken wordt een automaat staat waar je de promille in je bloed kan meten. Als je dan naar huis wil rijden met de auto en je wil weten of je niet teveel gedronken hebt, kan je eerst blazen voor de zekerheid. Wanneer dan blijkt dat je inderdaad teveel gedronken hebt kan je beslissen om iemand anders te laten rijden of om te wachten tot de waarde in je bloed gedaald zijn. Op zich zou ik dit zeker een goed idee vinden, maar ik vrees dat het echt wel onhaalbaar is. Ik heb onlangs ook vernomen dat er al auto's bestaan waarbij je eerst ergens in moet blazen voordat het stuurslot ontgrendeld wordt. Op deze manier zou je dus niet kunnen vertrekken met de auto als je teveel gedronken hebt.

Volgens mij is het best om een nultolerantie hanteren. Dan is er geen twijfel mogelijk, dan mag je geen alcohol drinken als je met de auto rijd. Zo vermijd je in ieder geval situaties waarbij de overtreder denkt dat hij nog onder de grens van de 0,5 promille zit. Ook zijn er volgens mij meer controles nodig en vooral strengere straffen. Als je nu teveel gedronken hebt en toch achter het stuur kruipt krijg je wel een geldboete, maar je bent vaak 'slechts' 2 weken je rijbewijs kwijt. Als ze de pakkans groter maken en de straffen strenger maken, dan denk ik dat het aantal ongevallen veroorzaakt door een dronken chauffeur zou verminderen. In vele landen bestaat deze nultolerantie al en ik vind echt dat ze dit in België ook beter kunnen invoeren.

Vind ik ook! Vele mensen kennen hun eigen grenzen niet als het op drinken aankomt. Een nultolerantie vind ik ook de beste oplossing. Wat die leeftijdsgroep betreft, vind ik het echt schandalig dat ze zich enkel naar jongeren richten. Het probleem met ouderen is dat zij dronken rijden niet serieus nemen. Vroeger was dat ook helemaal geen probleem. Maar vroeger was het verkeer ook wel een stuk anders dan nu. Ik vind de gevaarlijkste groep die van de 40-plussers. Het zijn vaak mensen die rond een uur of 12 dronken van café komen en denken dat hen niks kan overkomen.

__________________
elien

Schouppe krijgt steun van professor


Professor Jan Pauwels van het Laboratorium Motorisch Leren aan de K.U.Leuven steunt het voorstel van staatssecretaris Etienne Schouppe om de alcohollimiet in het bloed voor jonge automobilisten te verlagen van 0,5 tot 0,2 promille. "Als we iets willen doen aan de blijvend hoge ongevallenstatistieken bij jongeren, dan is deze maatregel noodzakelijk in de periode na het behalen van het rijbewijs", aldus Pauwels.


Verstoord rijgedrag

Uit eigen onderzoek is volgens Pauwels gebleken dat alcoholconsumptie steeds het rijgedrag verstoort, zowel bij het oppikken van verkeersinformatie, als bij het nemen van een beslissing en bij het goed coördineren van handen en voeten. Hoe hoger de promille, hoe storender voor de rijprestatie. Daarnaast is ook aangetoond dat eenzelfde alcoholconcentratie de rijtaak bij minder ervaren bestuurders meer verstoort dan bij chauffeurs met meer dan 20.000 kilometer rijervaring.


Onvoldoende automatismen

Dat de rijprestaties van beginnelingen meer verstoord wordt door alcoholgebruik, is het gevolg van het feit dat hun rijden nog onvoldoende automatisch verloopt. "Bij beginnelingen verlopen alle stappen bij het rijden nog met bewuste aandacht. Ze fixeren vooral de nabije omgeving van hun wagen en anticiperen onvoldoende. Door een bepaalde taak vaak uit te oefenen, vormt men op de hersenen verbindingen - motorische programma's genoemd - die automatisch en met weinig bewuste controle foutloos verlopen", aldus Pauwels.


Blog HLN, 23/04/08

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

En waarom niet meteen 0 promille voor iedereen? Veel gemakkelijker te controleren voor jezelf, én zeker geen kans op zelfs maar het lichtste effect van alcohol. Ik heb nu 3 jaar mijn rijbewijs. Als ik weet dat ik met de auto moet rijden, drink ik niets, ook geen half glaasje! Ik heb al enkele mensen uit mijn omgeving verloren die een ongeval hadden waarbij een dronken persoon de oorzaak was...

Op zich ben ik wel akkoord met wat Barst zegt, maar toch blijf ik voorstander van de nultolerantie. Het is misschien wel zo dat jongeren geviseerd worden, maar uit de cijfers blijkt dat dit niet ten onrechte is. Zolang het aantal ongevallen maar daalt ben ik voorstander.

Toch ga ik ook akkoord met wat Elien zegt over de 40-plussers. Onlangs heeft een voorval hier in Westerlo dit voor mij helemaal duidelijk gemaakt. De papa van een vriendin van mij werd tegengehouden en zijn alcoholtest was positief. Het nieuws ging als snel de ronde in het dorp. De generatie van mijn ouders waren het er allemaal over eens, als Westerlo thuis voetbalt moeten ze toch geen controles doen! Is dat het goede voorbeeld geven? Daarom denk ik dat het ook belangrijk is om vooral op zo'n momenten veel te controleren. Deze generatie denkt dat het niet erg is als je na de voetbal wat te veel drinkt, want ze moeten toch niet ver naar huis.

Dit wil zeker niet zeggen dat ik vind dat de jongeren het beter doen. Er zijn inderdaad veel te veel jongeren die drinken en toch met de wagen rijden. Daarom vind ik ook dat we geen onderscheid moeten maken tussen de verschillende leeftijdsgroepen. Nultolerantie voor iedereen, hogere boetes en het zal veiliger worden op de weg, wie kan daar nu tegen zijn?

Waarom een aparte alcohollimiet voor jongeren geen dom idee is


> Aparte alcohollimiet roept heftige reacties op
> Rijervaring heeft invloed op ongevallen
> Alcohol en jongeren zijn gevoelige onderwerpen


Gisteren schreef Het Laatste Nieuws dat Etienne Schouppe (CD&V), de staatssecretaris van Mobiliteit, erover nadenkt om de alcohollimiet voor onervaren - en vaak dus ook 'jonge' - bestuurders van 0,5 promille naar 0,2 promille te verlagen. Over de precieze aanleiding van het bericht bleef de krant vaag, maar opvallend was wel dat het bericht meteen een storm aan protestreacties uitlokte.

Niet alleen verkeersveiligheidsorganisaties Responsible Young Drivers (RYD) en Drive Up Safety (DUS), maar ook Jong Spirit, Jong VLD en de Vlaamse Jeugdraad reageerden heftig op wat Schouppe in het artikel beweerde. De maatregel is discriminerend en stigmatiseert jongeren, vinden de verenigingen. Sommigen pleiten om die reden voor een algemene toepassing van de lagere limiet, anderen wijzen de verlaging helemaal af.

'99 procent van de nieuwe en onervaren bestuurders zijn jongeren', zegt Johan Chiers van RYD. 'Als je hen een aparte alcohollimiet oplegt, viseer je dus vooral de jongeren. Bovendien krijg je aan een jongen van achttien niet uitgelegd dat hij niet mag drinken, maar dat voor zijn vader enkele biertjes geen probleem zijn. Het signaal is volledig verkeerd.'

Verschillende verenigingen verwijzen naar de verslagen van de laatste BOB-campagne. Daaruit blijkt dat het niet de jongeren zijn die drinken en rijden, maar dat het vooral de dertigers en de veertigers zijn die met een glas te veel op achter het stuur kruipen.

Toch is het, volgens zijn woordvoerder Jan Pauwels, niet Schouppes bedoeling om te discrimineren of te pesten. 'Eigenlijk is dit een prematuur verhaal. Er is zelfs nog geen concreet voorstel gedaan. De staatssecretaris laat gewoon iets onderzoeken en ineens springt iedereen erop alsof het voorstel al klaar ligt. De alcohollimiet van 0,2 promille is bovendien een Europese aanbeveling uit 2001. In landen als Nederland en Zweden wordt de regel al toegepast. Ze is ook terug te vinden in de adviezen van de Federale Commissie voor Verkeersveiligheid', zegt Pauwels.

Hij benadrukt dat het onderzoek naar een lagere alcohollimiet voor onervaren bestuurders past in een algemene aanpak die Schouppe deze bestuursperiode wil klaarhebben. 'Deze maatregel wordt daar nu uitgehaald en overbelicht. Ook de zero-tolerance voor beroepschauffeurs die de beroepsvereniging van transporteurs Febetra voorstelt, wordt onderzocht. Dat aspect is helemaal ondergesneeuwd geraakt.'

Discriminerend of niet, er zijn heel wat argumenten te vinden voor een verlaging tot 0,2 promille. Uit cijfers van de FOD Justitie blijkt dat 21 procent van de vervolgingen voor rijden onder invloed betrekking heeft op jongeren tussen 18-24 jaar, terwijl die jongeren maar elf procent van de weggebruikers uitmaken.

Rijvaardigheidsexpert en professor emeritus aan de KU Leuven, Jan Pauwels - dezelfde naam, maar een andere persoon - heeft twintig jaar ervaring in onderzoek naar onder meer alcohol en rijgedrag. Hij staat volledig achter het voorstel van Schouppe: 'Het is bewezen dat zowel de leeftijd als de ervaring van een bestuurder een nefaste invloed heeft op het rijdrag.'

'Iemand die pas begint te rijden, moet nog nadenken bij elke handeling in de auto. Schakelen, het pedalenwerk, noem maar op. Voor iemand die meer ervaring heeft, is dat een gewoonte waarvan hij de handelingen in zijn langetermijngeheugen heeft opgeslagen. Hij moet er niet langer bewust mee bezig zijn, het is een automatisme geworden.'

'Uit ons onderzoek blijkt dat alcohol een sterkere invloed heeft op delen van de hersenen die instaan voor de bewuste controle. In die zin heeft alcohol voor iemand die langer rijdt minder invloed op de manier waarop hij een auto bestuurt. Bovendien heeft een jonger persoon, zeker als die maar achttien of negentien is, ook minder ervaring met alcohol. Waardoor hij moeilijker kan inschatten wat wanneer nog kan. Kenmerkend voor jongeren is dat ze de risico's onderschatten en hun kennis overschatten. Alcohol verscherpt dat proces alleen maar.'

Even samenvatten. De verlaging van de alcohollimiet tot 0,2 promille voor onervaren bestuurders is een Europese aanbeveling. Wetenschappelijk zijn er duidelijke aanwijzingen om onervaren - en zelfs jonge - bestuurders wat strenger aan te pakken dan anderen. Dat Schouppe dit onderzoek bevolen heeft, is een legitieme keuze die in eerste instantie weinig met discriminatie te maken heeft. De staatssecretaris heeft een probleem gespot en wil dat oplossen. Eigenlijk gaat het niet om meer of minder dan dat.

Alleen zal hij er voorzichtig mee moeten omspringen. Want hij heeft een bijzonder heikele kwestie aangeraakt: over alcohol, jongeren en verkeersveiligheid heeft iedereen wel een mening. Jongeren(verenigingen) voelen zich door selectieve maatregelen betutteld en geviseerd. Door alcohol te verbieden knabbel je aan persoonlijke vrijheden en veiligheid in het verkeer overstijgt leeftijdsgrenzen. Als hij deze maatregel dus ooit doorgevoerd wil krijgen, zal Schouppe ook de meer ervaren bestuurder op zijn fouten moeten wijzen.

Valerie Droeven is redactrice binnenland.


DS, 24-04-2008

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Als ik er nu de punten van Bart lees en ik denk er over na, moet ik toegeven dat daar zeker waarheid in zit. Als alcohol inderdaad zoveel invloed heeft op onervaren (jongere) chauffeurs, ben ik absoluut voorstander van zelfs nultolerantie. Maar ik ben het eigenlijk nog meer eens met Sofie. Want ik vraag me af waar we de grens dan trekken. Hebben we het nu over jonge chauffeurs of over onervaren chauffeurs? Ik ben helemaal akkoord als het over onervaren chauffeurs gaat, en inderdaad de grootste groep onervaren chauffeurs zijn jongeren. Maar ik denk dat we bij die 'onervaren' chauffeurs, of laten we het even 'risicogroepen' noemen, zeker nog een aantal groepen kunnen bij rekenen. Met alle respect, maar veel oudere mensen (60+) hebben ook absoluut niet meer de nodige reflexen om zich probleemloos en risicoloos te bewegen in het verkeer. Moeten we dan voor hen ook geen nultolerantie toepassen? Verder zijn er ook heel wat mensen die hun rijbewijs halen, maar nooit veel meer rijden dan rond de kerktoren? Ook voor hen moeten we dan nultolerantie toepassen vind ik. En dan zitten we in een straatje zonder einde.

Want voor wie geldt er dan nultolerantie en voor wie niet? Vandaar ben ik voorstander voor een absolute nultolerantie voor iedereen! Ik hoop dat dit mijn overtuiging om voor iedereen de wet gelijk toe te passen een beetje beter kadert.

Als ik dit hier zo allemaal lees kan ik ook niet echt goed volgen wat bijvoorbeeld RYD daar inneens allemaal zegt. Het lijkt mij logisch dat jongeren extra geviseerd worden wegens weinig ervaring. Wat de ouderen allemaal doen vind ik niet dat daar mee te maken heeft.
Het meeste ongelukken gebeurt nog steeds rond de periode wanneer je plus minus 1jaar à anderhalf jaar met de auto rijdt. Op die moment schijnt het gevoel te komen dat je het allemaal wel kan en verslapt de concentratie vaak. Invloed van alcohol hier nog eens bovenop lijkt mij dan wel uit den boze. Dit geldt natuurlijk voor iedereen.
Dit wetende vind ik het geen probleem jonge chauffeurs extra te viseren. Dit moet volgens wel niet persé via een andere alcohollimiet. Die alcohollimiet mag wat mij betreft hetzelfde voor iedereen(0,2 of zelfs nultollerantie). Hierbij lijkt het mij geen slecht idee hogere boetes voor ouderen uit te schrijven als toch gebleken is dat zij de top leiden in overtredingen.
Verder vraag ik mij wel af: " zijn het normaal gezien niet organisaties als RYD die resoluut moeten gaan voor 0 promille wanneer je een wagen bestuurd?"Uit dit artikel kan ik dat niet echt opmaken.

bron: www.demorgen.be

Bijgesloten Plaatje(s)

 

Ik ben absoluut voorstander van deze maatregel. Ik vind het niet meer dan normaal dat je niet drinkt als je daarna nog met de wagen naar huis moet. Maar ik weet dat andere mensen dit niet zo vanzelfsprekend vinden. Ik ken genoeg mensen die al wel eens "zat" achter het stuur kruipen. Ik zet het woord zat opzettelijk tussen aanhalingstekens. Mensen die onder invloed rijden, zeggen vaak dat ze nog gerust met de wagen kunnen rijden. Zij vinden dat je 8 pintjes drinkt dat je dan niet zat bent. Dat is misschien ook zo... Je bent dan niet crimineelzat, maar je bent TE zat om met de wagen te rijden. Je reactievermogen zakt, dat is ongetwijfeld zo!! Voor de fietser die plots de weg oversteekt kan die seconde dat jij als "zatte" bestuurder te laat reageert fataal zijn!
Ik ben dan ook absoluut voorstander om (jonge) bestuurders niet de kans te geven om te drinken. Een verlaging van de alcohollimiet is voor mij geen enkel probleem! Ik zal de eerste zijn om deze maatregel aan te moedigen!!

Ik ben geen supervoorstander van het voorstel. Ik vind het correcter dat voor iedereen de grens van 0,2 promille geld. Ik vind dat er meer controles moeten gedaan worden. Nu zijn er alleen alcoholcontroles rond de Nieuwjaarsperiode en dat vind ik fout. Heel het jaar door moet de pakkans groot zijn. Ik denk dat daar het probleem vooral zit. Mensen rijden dronken met de auto omdat ze weten dat de kans op een alcoholcontrole vrij laag is. Mijn voorstel is verhoog eerst de pakkans en verlaag daarna de promillegrens voor iedereen.