![]() |
|
![]() |
|
Onderwerp Opties | Zoek in onderwerp | Waardeer Onderwerp | Weergave Modus |
|
#1
|
|||
|
|||
‘Er bestaat geen recht op respect’
Groep 3: Dimitri Lauwereys, Pieterjan Goris, Jan Lambrechts, Stefanie Janssens Moderator: Jan Lambrechts Verslaggever: Stefanie Janssens Uit onze meningen omtrent respect is gebleken dat wij gebrek aan respect vanuit 2 invalshoeken kunnen bekijken. Ten eerste kan een groep een kwetsende aanval doen naar een andere groep. Wij dachten hierbij aan voorbeelden zoals: neonazistische groeperingen, openlijke uitingen over allerlei geaardheden, … .Ten tweede zijn er mensen die onevenredig reageren op een meningsuiting van anderen; m.a.w. mensen met “lange tenen”. Zij vinden veel te snel dat ze met weinig respect behandeld worden. We waren het erover eens dat er zoiets moet bestaan als recht op respect. Waar en wanneer je spreekt over respect of geen respect, dat is een andere zaak. Volgens ons wordt de dunne lijn van respect of geen respect vooral bepaald door de eigen cultuur. Wat voor ons een gewone uitspraak is, kan voor iemand van een andere cultuur een ware vernedering zijn. We merken dat in bepaalde landen of bij bepaalde volkeren het collectief denken vaak bepalend is voor de individuele reactie en mening. Scherpe reacties werken dan min of meer het ‘recht’ op vrije meningsuiting in de hand. Dat de grenzen bij verschillende culturen op een verschillend punt liggen, daar zijn we het over eens. Maar volgens ons is het noodzakelijk dat de verschillende culturen elkaar trachten tegemoet te komen. Dit kan niet anders in de huidige globaliserende wereld waar culturen samen MOETEN leven. Om de samenleving leefbaar te houden, zal er van 2 zijden respect getoond moeten worden en dus moet er een zeker basisrecht op respect gegarandeerd worden… |
#2
|
|||
|
|||
Er bestaat geen recht op respect (groep 5, baso b)
Verslaggever: Stijn Van Echelpoel
Moderator: Loes Thijs Groepsleden: Kristien Seels, Loes Thijs, Tinne Thys, Stijn Van Echelpoel Na het bij elkaar leggen van onze meningen, die uiteindelijk toch niet zo erg verschillend bleken zijn we tot volgend besluit gekomen. Wederzijds respect: iedereen heeft het recht op respect. Dit wil niet zeggen dat het een eeuwig gegeven is. Naargelang wat je doet of zegt in je leven kan je respect ook kwijt geraken. Daar staat dan nog tegenover dat respect tegenover een daad of respect tegenover een persoon niet hetzelfde is. Wanneer een persoon iets mis doet, kan hij respect verliezen, maar we denken ook dat die persoon terug op het rechte pad getrokken kan worden. Let wel op, volgens ons kan niet iedereen respect terug verdienen, hier hebben we ‘Dutroux’ als voorbeeld genomen. We waren het er alle vier over eens dat zijn daden te vreselijk waren om respect terug te verdienen. Natuurlijk is dit erg moeilijk. Wat is de maatstaf van respect? Hoe kan je het meten? Kan je respect aanleren? Ten tweede dachten wij dat respect voor iedereen anders is. Vaak baseren we ons op waarden en normen die we van thuis uit meekrijgen. Echter niet iedereen is bereid die waarden en normen over te nemen. Ook het milieu waaruit mensen komen is volgens ons een belangrijke maatstaf. Niet iedereen heeft het fatsoen of heeft geleerd om op een beleefde manier te zeggen dat ze het wel of niet eens zijn met iets of iemand. Bijvoorbeeld Skinheads: zij handelen liever. Ook de Cartoons uit Denemarken hebben we als voorbeeld genomen. Hier stuitten we dan op het feit dat Moslims in een heel andere tijdsgeest leven dan wij. Natuurlijk zijn we dan allemaal over de schreef gegaan: het Westen had niet zo mogen provoceren maar de Islamwereld reageerde ook niet erg correct. |