Klacht tegen 'Thuis' afgewezen


Loodgieter Cois in de Vlaamse soapserie Thuis heeft hevige rugpijn. Hij is doodsbang van een spuit en weigert om naar de dokter te gaan. Zijn vriendin Angèle vindt er wat op. Ze geeft hem een joint en zijn rugpijn verdwijnt als sneeuw voor de zon. Angèle en haar zus Simonne roken mee, waardoor ze alle drie in een erg uitgelaten stemming geraken.

Voor de verenigingen Vlaams Platform tegen Drugs en Alliantie van Antwerpse Senioren was dit een drug te ver en ze dienden afzonderlijk een klacht in tegen de programmamakers van Thuis bij de Vlaamse Kijk- en Luisterraad voor Radio en Televisie. De raad oordeelde dat de klacht ontvankelijk was en vroeg de VRT om met de klagers tot een compromis te komen. Bijvoorbeeld door in een ander VRT-programma een reportage te brengen met wetenschappelijke informatie over drugs en waarin wel duidelijk wordt uitgelegd wat de gevaren van drugsgebruik zijn. De VRT weigerde dat vanwege de redactionele onafhankelijkheid en omdat ze vond dat er geen fout is gemaakt. Volgens de VRT behandelt Thuis verschillende maatschappelijk relevante thema's en is cannabisgebruik daar een van.

De Vlaamse Kijk- en Luisterraad oordeelt nu dat de klacht wel ontvankelijk is, maar ongegrond. De Raad stelt wel vast dat cannabis wordt voorgesteld als een medicijn en dat die boodschap ongenuanceerd en eenzijdig positief wordt gebracht. Ze veegt ook het argument van de VRT van tafel dat minderjarigen, die ook naar de soap kijken, het onderscheid kunnen maken tussen fictie en werkelijkheid.

Volgens de Raad is er wel degelijk een verband tussen gedrag en tv-blootstelling. Maar hij wijst de klacht af, omdat er ,,niet concreet wordt aangetoond hoe de uitzending de lichamelijke, geestelijke of zedelijke ontwikkeling van de minderjarige aantast''.


DS, 30-01-2006 (ig)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Enerzijds denk niet dat er veel jongeren zijn die door het kijken naar de betreffende aflevering plots meer gaan 'smoren' of gaan beginnen met cannabisgebruik.
Anderzijds vind ik het uit principe niet kunnen.
Uiteraard heb ik de bewuste aflevering niet gezien maar blijkbaar worden er alleen maar positieve aspecten van druggebruik getoond (pijnremmend, gezellig )en wordt er over de negatieve aspecten met geen woord gerept.
Als het zo zit dan vind ik de klacht terecht. Een soap zoals Thuis - die tot mijn verbazing door ontzettend veel jongeren bekeken wordt - zit in de ideale positie om zulke dingen aan te kaarten en de gevolgen ervan duidelijk te laten zien. Als 'de Cois' nu op een gegeven moment verslaafd zou geraken aan drugs of door onder invloed te zijn een ongeluk kreeg ofzo, dan zou ik het nog enigszins begrijpen en zelfs aanmoedigen, maar zoals het nu gebeurt is ben ik er niet mee akkoord.

Wat is dat nu voor een argument
Dan kunnen ze erotische en/of zeer gewelddadige films ook wel terug om 18.00u spelen, want als ik mij niet vergis is ook daar nog niet concreet van aangetoond dat wat daarin gebeurt de lichamelijke, geestelijke of zedelijke ontwikkeling van de minderjarige aantast...

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Altijd een gevoelig issue geweest: onderscheid tussen fictie & fact...

'Thuis' is bij mijn weten geen weergave van een reële toestand en evenmin van vermaledijde 'reality-tv' - 'Jambers' was dat destijds wél, en een aantal van zijn 'slachtoffers' hebben nadien ook het bezoek gekregen van een onderzoeksrechter -, bijgevolg mis ik ook 'the point' in voorgaande argumentatie...

De 'voorbeeldfunctie'? Of de 'mentale gezondheid' van 'de klein mannen'? Laat me niet lachen... Let wél: er valt wel degelijk iets te zeggen om 'Tom & Jerry' minder gewelddadig te maken, en ook in 'Skippy' heb ik ooit iemand zien neerschieten omdat hij nu eenmaal de rol van 'de slechte' had... Eerlijk gezegd: ik vind dat veel choquerender dan iemand die een joint rookt in een fictie-reeks, en dan nog omwille van redenen van pijnbestrijding! Dit lijkt me pas écht (bewustzijns)verruimend, te weten: een argument dat er toe doet! (smiley ontleend aan de naam die deze mail inzet - )

Diezelfde nuance zie ik overigens nauwelijks of nooit bij al het Hollywood-'entertainmentgedoe' (k.t. welteverstaan!)... Zoals gisteren nog op VT4 bij 'Tombstone' waar een van de 'goeien' ('Doc') zich compleet moest drogeren om er alleen nog maar meer 'slechten' mee af te schieten... (grijns incl.)

Als de finale keuze er uiteindelijk een moet zijn van morfine, in beginsel ook wel degelijk hallucinogeen maar bij hogere doses finaal fataal (de alliteratie verschaft wel degelijk veel dokters een 'dankbaar' middel om te ontsnappen aan de veel stringentere euthanasievereisten), ofwel een joint...??

Sorry, dan weet ik het wel... En dan zou ik nog niet meteen weten waarom elk ander die 'joint-fiction' - U had nog geen titel voor uw volgende film? - ontzegd zou moeten worden...

Afgezien van de auteur van voorgaande mail kan ik mij moeilijk van de indruk ontdoen dat heel de heisa rond dit topic een rechtstreeks gevolg is van het feit dat vooral het bejaarde deel van onze bevolking tijd heeft om zich hier druk over te maken (én om naar 'Thuis' te kijken): die schieten nl. al meteen de gordijnen in op het moment dat het woord 'drugs' nog maar ter sprake komt... En zullen tegelijk makkelijker beginnen 'schieten' met: "... uit principe niet kunnen". Niet dat dit laatste mij 'principieel' tegen de borst stuit ('Alles moet kunnen' vind ik ook maar niks!), maar 'complexiteit' (het oogmerk van onze samenleving) en 'principe' gaan nu eenmaal niet zo goed samen, uitzonderingen niet te na gesproken...

Of vergis ik mij hier schromelijk??

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Heisa
Ik maak helemaal geen heisa !

U stelde ons door de poll voor de keuze om akkoord te zijn of niet. Als ik tussen die twee moet kiezen en ik kijk naar de aanklagers (Vlaams Platform tegen Drugs, de bejaardenbond tel ik niet mee) dan neigt mijn keuze heel wat meer naar de akkoordkant dan naar de andere.
Het Vlaams Platform tegen Drugs is als ik mij niet vergis een vereniging opgericht door Ouders tegen drugs. Deze vereniging doet al jaren zijn uiterste best om het druggebruik te verminderen (en liefst helemaal te doen verdwijnen) en het grootste deel van hun leden heeft persoonlijke ervaringen met wat drugs met jongeren kan doen. Dan kan ik gerust begrijpen dat je al eens sneller van je tak begint te maken.

Ik zeg niet dat ik hetzelfde zou doen moest ik de aflevering gezien hebben, maar ik ga wel akkoord met het feit dat iemand het gedaan heeft. En ik blijf bij mijn vorige stelling dat het allemaal niets zou zijn, als ze ook de negatieve kanten van cannabis zouden aantonen en dat doen ze niet. Op deze manier wordt de (verkeerde) opvatting dat cannabis onschadelijk en zelfs gezond (!) is alleen maar versterkt. Natuurlijk weten jongeren wel dat Thuis maar fictie is (ik hoop alleszins dat ze dat weten), maar het is nog maar eens een signaal - hoe klein dan ook - dat cannabis niet schadelijk is... Het is misschien geen bewust signaal - door die scheiding tussen fictie en werkelijkheid - maar een hele hoop onbewuste signalen kunnen snel tot hetzelfde resultaat leiden.

Of vergis ik mij hier schromelijk??

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

jej, ik ben niet meer alleen

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Een joint in thuis,... kan zou ik enerzijds denken. Er wordt niets overdreven onreglementairs gedaan en een joint wordt door enkele huisartsen zelfs aangeraden. Want het werkt voor mensen men stress zeer kalmerend voor de spieren. En als men hier een klacht tegen indient dan zou ik ook maar eens werk maken van de soap Familie op VTM. Daar is "Rita" iedere dag straal bezopen of met een fles sterke drank te zien op het scherm. En dan nog wel met citaten dat drinken haar problemen doet vergeten. Ligt dat niet op dezelfde lijn als Thuis?
Anderzijds, is het wel een stap in de richting naar een goedkeuring inzake het gebruik van joints. En vind ik wel dat men tijdens het programma op de één of andere manier iets had kunnen verzinnen om ook de negatieve kanten van de zaak te belichten en niet enkel de positieve. Dat jongeren nu spontaan meer joints gaan roken of dat dit fenomeen een inpakt gaat hebben op het gebruik er van trek in toch sterk in twijfel. Het is ook niet dat wanneer er tijdens een programma gemoord wordt dat men spontaan aan het moorden gaat. Ik vind dat men eerder werk mag maken om het geweld op tv in te perken.

Zoals Dorien al zei, het moet kunnen denk ik, ik denk zelfs dat onze smorende loodgieter de volgende dag nogal groen zag, dus ook de negatieve gevolgen kwamen aan bod, of vergis ik mij?

__________________
The best prophet of the future is the past

...zei de stiekeme "Thuis"-fan
MM nee, ik denk dat ook dergelijke onderwerpen aangehaald moeten worden in een programma als 'Thuis'. Ik vraag mij af wie hier aanstoot aan zou kunnen nemen; het merendeel van kijkend Vlaanderen behoort bijna tot de bejaarden (inderdaad ja, al zou 'ons moeder' dat niet graag horen... ) en ik denk niet dat we schrik moete hebbe voor het gebruik van die 'hollandse tuinkruiden' bij ons moemoe en vava. Het werd begot eens tijd dat ze eens de échte realiteit gingen tonen, in plaats van al die "mooi en meedogenloos" toestanden...

__________________
In vandaag ligt een deel van het verleden,
en dat samen neem je weer naar morgen mee.
En uit de dingen die wij gisteren deden,
ontstaat uiteindelijk ieder nieuw idee...

Waar maken mensen zich toch druk om!

Begrijp de reactie wel

Tegelijk: een jaar of twee geleden was er in diezelfde serie sprake van een nakend huwelijk - weet niet of het er ook écht van gekomen is, m' excuse - tussen een zwarte jongeling en een onvervalste Vlaamsche freule...

Blijkt dat het 'opvoedend effect' van heel die scenario-sequel in termen van 'moet-kunnen' bij het betreffende kijkpubliek (gemiddelde leeftijd: ???) EEN PAK groter was dan tien overheidscampagnes ten gunste van de multiculturele samenleving tesamen (façon de dire - weet evenmin nog waar dat ooit gepubliceerd is )...

Ik ben er niet onverdeeld gelukkig om, maar het is nu eenmaal niet anders: er gaat blijkbaar wel degelijk een SERIEUS 'socialiserend effect' uit van dergelijke soaps, of we dat nu willen of niet...

Anders gesteld: 'reality-tv' is wel degelijk 'gespeeld', maar is naar zijn effecten 'really real'... Trouwens: één van de acteurs schijnt in de serie ooit zijn (tv-)'vrouw' mishandeld te hebben, en kreeg vervolgens aan het frietkraam van de kermis in zijn (échte!) dorp geen pak frieten van de uitbater, want... 'hij sloeg op zijn vrouw'!!

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Ik vind het eigenlijk niet kunnen, maar dat er dan zo'n kabaal over wordt gemaakt is overdreven. Kinderen of jongeren zien natuurlijk allerlei zaken omtrent schandalen, drugs, sigaretten, alcohol, geweld,... op de televisie. Maar ik vind het raar dat de schrijvers van 'Thuis' dit wilden laten zien, want er werd niets getoond omtrent de neveneffecten (heb ik opgevangen, want ik volg 'Thuis' niet). Ik durf niet echt een standpunt innemen. Ja het kan, omdat je het op elke zender in elke soap of film kan zien. Nee het kan niet, omdat we het niet extra moeten promoten, zeker niet in een familieserie. Maar zo'n heisa vind ik niet nodig. Terwijl ik dit nu aan het typen ben hoor ik op de achtergrond informatie over koffieshops op het VRT-journaal. Het houdt niet op... Maar wat ik erger vind dan al die heisa omtrent drugs is het feit dat je op één avondje televisie 300 doden ziet vallen, op 100 verschillende wijzen vermoord... Televisie moet een informatiebron zijn, geen promotie voor drugs en geweld, maar dan wijk ik af en zouden we het moeten hebben over opvoeding, en dat doen we al genoeg op school...

Het wordt gewoon tijd dat de mens leert beseffen wat 'werkelijkheid' is en wat niet. De grens is soms moeilijk te vinden, maar in gevallen à la "jij krijgt geen friet omdat jij je tv-vrouw mishandeld" is het toch wel overduidelijk! Een soap wil het 'alledaagse leven' schetsen (toch logisch *hum* dat op een paar maanden tijd vele meisjes worden verkracht, een bedrijf failliet gaat, iemand mishandeld wordt... en dat allemaal in hetzelfde dorp? ) maar dit lukt hen niet altijd.
Drugs worden in het echte leven ook gebruikt, DAT aspect van het plaatje klopt, maar wordt er in het echte leven ook telkens zo'n drama van gemaakt? Ik dacht het niet!
Pas op, ik begrijp de reactie's zoals "niet extra promoten" echt wel, maar ik denk niet dat dat de bedoeling was van de tv-makers. Eerder iets in de richting van "bring reality into the livingroom"... Of men daar ook echt in slaagt, hangt af van de kijker die zelf moet beseffen wat voor hem echt is of niet....

__________________
In vandaag ligt een deel van het verleden,
en dat samen neem je weer naar morgen mee.
En uit de dingen die wij gisteren deden,
ontstaat uiteindelijk ieder nieuw idee...

Ook ik ben een grote 'thuis' fan. Ik vind dat dit inderdaad niet iets is om je zo druk over te maken. Maar ik begrijp heel goed dat sommige mensen dit niet goed vinden,dat zoiets in de serie komt. Bovendien kijken alsmaar meer jongeren en zelfs kinderen naar dit programma.
Ik denk wel dat elk kind al wel eens iemand heeft gezien die gewoon rookt. Zo erg is dat toch ook niet, vind ik persoonlijk.
Zulke dingen maken het programma juist nog spectaculairder vind ik!

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Eerst en vooral een kleine rechtzetting. Thuis is geen serie maar een soap. Ik ben namelijk voor PAV met een project bezig dat gaat over soaps. Een soap is een programma waar één verhaallijn inzit. Een serie is een programma dat steeds terug met een nieuw verhaal begint (vb. witse).

Ik ben tegen het gebruik van cannabis in 'thuis'. Op zich heb ik er niets op tegen maar de manier waarop het hier in wordt gebruikt vind ik er overgaan. Precies of je mag cannabis gebruiken wanneer je pijn hebt. Dat is zeker niet goed voor de kijkers. Er zijn namelijk wetenschappers die zeggen dat mensen die naar soap gaan kijken, het gedrag van personages gaan overnemen. Dat ze ook zo willen zijn. Er zijn ook wetenschappers die niets geloven van deze uitleg, maar ik denk dat men dan toch beter het zekere voor het onzekere neemt. STEL dat het wel een invloed heeft op de bevolking zou het kunnen dat mensen hier een voorbeeld aan nemen. Dat zou het cannabis gebruik verhogen.

Als men nu cannabis rookte in de negatieve zin (hij raakt verslaafd, het wordt zijn dood,...), dan zou ik niet erg vinden. Hiermee zal men de situatie toch niet verergeren.

Ik vind het kunnen... De laatste tijd is er ook zwaardere drugs in de soap te zien. Deze week heeft Sofie een overdosis genomen omdat ze dood wou zijn. Nu ik vind dat de mensen toch wel mogen zien dat het nog gebeurd, drugs en al de toestanden.
Ok, eigenlijk heb ik een goed argument om er tegen te zijn.. Mijn achterneefjes hebben ook eens nesquickpoeder 'gesnoven' omdat ze Sofie na wouden doen zeiden ze... Maar eigenlijk vind ik dit nog iets onschuldig. Die mannen zijn 11 jaar en eerlijk, het zijn ook geen normale kinderen. Ze doen echt wel de meest gekke dingen eerst. Ik geloof nooit dat zij, moest het hen lukken, aan de drugs zouden zitten. Hun broertje zit in het 1ste middelbaar en ook hij moet daarmee lachen. Maar ik zie hem niet stiekem drugs kopen op proberen. Van sigaretten wordt hij al niet goed.
ook omdat Sofie stiekem toch nog aan drugs was geraakt vind ik het zeker goed dat ze dit laten zien. Dit kan echt wel met ieder kind of jongere gebeuren. Thuis is altijd wel wat erger gemaakt. Dus...
Ik zou zeggen ga zo door

Dat mogen ze zeker zien, maar wel liefst op de manier waarop het in de realiteit het meeste gebeurt: op een destructieve manier.
Wat er blijkbaar met Sofie gebeurd is, vind ik beter kunnen dan het voorval met 'de Cois'.


Ja, nesquickpoeder is inderdaad nog 'onschuldig'. Maar denk je niet dat het een geluk was dat er geen waspoeder in de buurt was?
Voor labiele personen is zo'n situatie op tv zien echt wel nefast denk ik...
Nu is het enkel in thuis, maar laten we hopen dat het geen trend wordt, want dan zijn voor zulke mensen de gevolgen niet te overzien vrees ik...

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -