Minister van Mobiliteit Renaat Landuyt (sp.a) zou in een rapport over de vereenvoudiging van de wegcode, dat in juni verschijnt, overwegen om de voorrang van rechts af te schaffen. Dat schrijven de kranten van de groep Sud Presse woensdag.

Niet logisch
"Het principe van de voorrang van rechts is vandaag niet altijd logisch", aldus de minister. De partij cdH pleitte het voorbije weekend tijdens een forum over verkeersveiligheid nog voor een debat over de afschaffing van de voorrang van rechts.

Kosten
Volgens het Belgisch Instituut voor Verkeersveiligheid (BIVV) zou de afschaffing een herinrichting van het wegennet betekenen en dus extra beheerskosten meebrengen voor de signalisatie en wegmarkering. Het gaat er ook van uit dat een afschaffing van de voorrang van rechts zou leiden tot een "hogere snelheid van voertuigen op bepaalde verkeersassen".



Dit is geen slecht idee! Wat voor nut heeft voorrang van rechts eigenlijk? Ofwel nemen de mensen hun voorrang niet ofwel nemen ze hem als een gek. Dit veroorzaakt juist meer ongelukken.

Ik heb geen idee wat voor extra kosten dit met zich zou meebrengen en of de mensen dan sneller gaan rijden, maar persoonlijk ben ik ook wel dit idee gewonnen.
Als je écht rekening houdt met voorrang van rechts, moet je heel vaak vertragen en terug optrekken wat een zeer grote belasting is voor het milieu.
Dus afschaffen die handel!

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

ja ok stoppen en optrekken is slecht voor het milieu. Maar het is nu zo bij iedereen ingebakken dat het toch wel voorrang van rechts is. Als je niet stopt bij een andere straat of een kruispunt omdat het voorrang van rechts is, vraagt dit dan ook niet weer voor problemen en ongelukken? En wie heeft het dan gedaan? Jij niet want je moest geen voorrang geven en de andere zag je niet komen... Wat nu? Het kan misschien iets goed zijn, maar ik ben er niet echt voor... Nu zijn er misschien veel ongelukken door de voorrang... Maar toch ben ik niet overtuigd.

Ik denk dat iedereen met een rijbewijs je wel kan vertellen dat het juist helemaal niet ingebakken is. Ze 'sjeesen' toch volle bak door, voorrang van rechts of niet. Als diegene die van rechts komt dan nog een idioot is en denkt 'ik heb voorrang, dus moet ik niet vertragen en uitkijken' , tja, dan komen er problemen van...

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Misschien wel, maar ik woon dicht tegen de grens met Nederland. Daar is het echt die met voorrang neemt ook zijn voorrang en rijdt gewoon door, of je het nu gezien hebt of niet...
Maar hoe gaan ze het dan oplossen aan de kruispunten? Die eerst aankomt mag doorrijden ofzo? Wat voor problemen gaat dat weer geven?

Moet je hier in de rand en in de stad niet proberen, want ze nemen hem he, ik ook. Het zijn net diegenen die hun voorrang niet nemen die het systeem kapot maken. De ander gaat er dan meer en meer van uit dat ze toch stoppen. Net dan wordt het systeem nutteloos. Pak je voorrang, desnoods moet de ander goed op de rem gaan staan (in dat geval reed hij waarschijnlijk toch te snel). Neem natuurlijk geen onnodige risico's he, maar deins niet terug om je voorrang te nemen.

Ik vind dat deze regel erin moet blijven. Omdat ik denk dat het verkeer anders een hele soep gaat worden. Het is misschien wel gevaarlijk omdat sommigen er niet aan houden maar ik vind niet dat een regel afgeschaft moet worden omdat enkele roekeloze zich er niet aan houden