'Groen imago van elektrische wagen krijgt een deuk... door gebrekkige berichtgeving'
Ongenuanceerde berichtgeving dreigt de overtuiging dat elektrische voertuigen (EV) de weg naar een groenere samenleving zijn, onderuit te halen, zegt Antoine Geerinckx. 'Laat ons, zolang onze overheden niet meer gaan inzetten op deze groene energiemix, de EV een kans geven en niet eenvoudig en ongenuanceerd afschrijven op zijn CO2-uitstoot.'

Het Trancik Lab van het Massachusetts Institute of Technology (MIT) maakte begin deze maand de resultaten bekend van een nieuw onderzoek. Wat blijkt? Over een volledige levenscyclus van productie tot recyclage, stoot een luxeversie van een elektrische wagen meer CO2 uit dan een kleine benzinewagen. Het duurde niet lang vooraleer onze media dit nieuws brachten onder de noemer dat 'het imago van de elektrische wagen een flinke deuk krijgt'.

Inderdaad, het groene imago van de elektrische wagen krijgt klappen ... Maar niet door de resultaten van het onderzoek, wel door de meeste media die hun berichtgeving en titels te kort door de bocht gaan.

De weg naar een groenere samenleving is nog lang en de overtuiging dat we daar zullen geraken in elektrische wagens jong en frêle. Deze ongenuanceerde berichtgeving van wat anders betrouwbare nieuwsbronnen zijn, dreigt die overtuiging nu jammerlijk onderuit te halen.

Racemonster
Nergens in onze media werd genuanceerd dat MIT in haar onderzoek de kleine Mitsubishi Mirage benzinewagen vergeleek met veruit het zwaarste model van Tesla. VRT Nieuws spreekt nog van een 'luxeversie met een topsnelheid van 250 km/u', De Standaard houdt het bij een 'luxesedan'. Het Laatste Nieuws weet nog net het model te vermelden, wat al helemaal niet veelzeggend is.

Zo laten ze na om duidelijk te maken dat het hier om een waar racemonster gaat. De Tesla Model S P100D trekt met 0 tot 100 km/u in 2,5 seconden sneller op dan een Bugatti Veyron, tot voor kort de snelste wagen ter wereld. De Mitsubishi Mirage doet er met 13,2 seconden net iets langer over. De Mirage kost bovendien ongeveer 13.000 euro, terwijl je voor de Tesla Model S P100D al gauw een slordige 120.000 euro op tafel mag leggen. Dit is nefast voor de perceptie van de lezer.

Onvoldoende geïnformeerd dreigt die alle elektrische wagens over dezelfde kam te scheren op basis van hallucinante cijfers over een racebolide die voor veel van ons Belgen hoe dan ook te duur is en haast niet in het straatbeeld voorkomt.

Wat wel wordt besproken, is het grote verschil qua uitstoot tussen grote en kleine elektrische wagens over de hele levenscyclus. Dat is vooral te wijten aan de productie- en recyclageprocessen. Hoe zwaarder de auto en hoe groter zijn autonomie, hoe zwaarder de batterij en ecologische voetafdruk.

Maar de berichtgeving laat uitschijnen alsof de wagenproducent of zelfs de gebruiker hiervoor verantwoordelijk is, terwijl deze verantwoordelijkheid bij onze energiebedrijven en de overheid ligt, die onze energiemix uitstippelen.

Zwaardere energiemix

Ook deze energiemix vergeten de media te vermelden. MIT baseert zich in haar studie op de energiemix van de Amerikaanse Midwest, die met 825 gCO2/kWh veel zwaarder is dan die van België (+/- 200 gCO2/kWh). Elektrische wagens zijn namelijk slechts zo groen als de energie die ze verbruiken.

Dat gaf ik eerder al aan op Knack.be. 'Koppel het energieverbruik van een elektrische wagen aan de nationale energiemix, en je merkt al snel dat de uitstoot sterk verschilt van land tot land. Een Tesla opgeladen in België die bij ons 38,2 g CO2 per km produceert, stoot opgeladen in Noorwegen slechts 2,5 g CO2 per km uit. Laad zoveel mogelijk elektrische wagens op via een duurzaam elektriciteitsnet, en je bent op weg naar een groene toekomst.'

In het kader van de MIT-studie betekent dit dat diezelfde Tesla opgeladen in België slechts een vierde zou uitstoten van wat wordt aangegeven in de studie en in onze pers. Dus geen 226 gram CO2 per km maar wel slechts ongeveer +/- 56 gr/km. Het hoeft uiteraard niet gezegd dat de kleine Mitsubishi Mirage hier in België ook 192 gr CO2 per km uitstoot, ongeacht onze verschillende energiemix.

Tailpipe-emissies
Vervuilende gassen van (vracht)wagens zoals CO, NH3, NOx, NMVOC, PM10 en SOx verstikken onze steden. Willen we ze opnieuw gezonder maken en de weg naar een groenere samenleving verder afleggen, moeten we dringend de uitstoot van deze tailpipe-emissies verminderen. Mits ze gevoed worden door een groene energiemix, zijn elektrische wagens wel degelijk een deeloplossing.

Maar laat ons, zolang onze overheden niet meer gaan inzetten op deze groene energiemix, de elektrische wagen een kans geven en niet eenvoudig en ongenuanceerd afschrijven op zijn CO2-uitstoot. Zeker niet aan de vooravond van een Europese beslissing over mogelijke voorstellen om elektrisch rijden te stimuleren.

Bron: Knack - 27 november 2017
https://www.knack.be/nieuws/auto/gr...ion-931725.html

Eigen mening:
Foute berichtgeving ontstaat vaak door een gebrek aan fact-checking. In dit geval is het overduidelijk: de media hebben klakkeloos Amerikaanse berichtgeving overgenomen, zonder ze toe te passen op de huidige situatie in België. Er werd geen rekening gehouden met variabelen, zoals de verschillen in de energiemix tussen België en de VS.

Daarnaast begrijp ik ook absoluut niet hoe de auteur het onderzoek van MIT probeert te misbruiken. In het originele onderzoek werden 3 wagens vergeleken: de Tesla, een BMW 7 Serie en de Mitsubishi Mirage weegt amper . Kanttekening: de Tesla die men hier onderzoekt is met zijn 2300 kg een van de zwaarste elektrische wagens op de markt. De Mitsubishi Mirage weegt amper 900 kilo. Een grote, zware wagen verbruikt meer energie dan een kleine wagen en heeft logischerwijs ook een hogere productiekost. Kleine flashforward: het enige verschil tussen de Tesla en de Mitsubishi in CO2-uitstoot zijn de productiekosten. Qua prijsklasse is er ook een groot verschil: de Mitsubishi kost amper €13.000, terwijl de Tesla een stevige instapprijs van €120.000 heeft. Wat men dus in het originele artikel doet, is het vergelijken van appelen met peren. Je kan een supercar onmogelijk vergelijken met een middenklassewagen. Deze Tesla blijft een wagen voor rijken. Een middenklassegezin koopt geen Tesla S P100D, laat dat duidelijk zijn. Je mag deze wagen niet zien als de standaard van 'elektrische wagens', want dan krijg je een vertekend beeld.

Om een correct beeld te krijgen, moeten we dan wagens uit dezelfde prijsklasse met elkaar vergelijken. Wat blijkt: in Amerika is de BMW 750i ruim 200% meer vervuilend dan de Tesla S100D. Verruim dat naar België: de BMW is hier ruim 6x zo vervuilend als de Tesla. Als je dan een écht representatief beeld wilt krijgen over elektrische wagens, vergelijk dan de Mitsubishi met een Renault ZOE. Wat blijkt dan: een Renault ZOE stoot dan ongeveer 101 CO2 g/km uit. De benzinewagen (192 g/km) is dus opnieuw ongeveer dubbel zo vervuilend als de elektrische wagen.

Conclusie: een elektrische wagen stoot wel degelijk véél minder CO2 uit dan een benzinewagen en is dus veel beter voor het milieu. Conclusie nummer 2: let op met berichtgeving van de media. Men is blijkbaar meer bezig met het publiceren van een opvallende kop (en dus het aantrekken van meer lezers) dan met het correct weergeven van feiten.

Ik ben het eens met de mening van Arne. Het is belangrijk dat de auteurs van het artikel hun informatie bij verschillende bronnen nakijken. Wanneer een auteur een onderzoek gebruikt om zijn artikel te staven is het belangrijk dat hij correcte informatie gebruikt en het onderzoek niet misbruikt. Naar mijn mening is het onderzoek ook niet volledig correct verlopen. Ze hebben geen gelijkaardige producten vergeleken met elkaar. Wanneer je een onderzoek doet van verschillende producten is het van belang dat deze producten op elkaar gelijken.
Daarnaast klopt het wel dat een elektrische wagen minder CO2 uitstoot dan een gewone wagen. Uit vorige artikels is ook gebleken dat men nu al bezig is met het maken van elektrische vrachtwagens. Naar mijn mening is dit een goed initiatief betreffende milieu.