"Publieke opinie hacken is makkelijker dan verkiezingen hacken"
Reporters
di 18/10/2016 - 17:35 Pieterjan Huyghebaert

Hoe groot is de kans dat er effectief gesjoemeld wordt bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen? De Republikeinse kandidaat Donald Trump roept al een tijdje dat de stembusgang niet eerlijk zal verlopen, maar hoe realistisch is dat?

Donald Trump roept met de regelmaat van de klok dat de verkiezingen niet eerlijk zullen verlopen. Zeker sinds de Republikein in de peilingen steeds verder zijn weggezakt achter zijn Democratische rivale Hillary Clinton is "het systeem is vervalst" zowat zijn nieuwe mantra geworden. Naast "Make America great again", natuurlijk. Hoe realistisch is de vrees van Trump?
Stemmen met stemcomputer

Ethisch hacker Inti De Ceukelaire acht de kans heel klein dat hackers erin zouden slagen om de Amerikaanse verkiezingen te vervalsen door de stemcomputers te manipuleren. "In een klein land met beperkte mogelijkheden is het misschien mogelijk, maar in een land als de Verenigde Staten denk ik van niet", zegt hij. "Daarvoor zijn er te veel controlemechanismen ingebouwd."
"Sjoemelen met resultaten heeft weinig zin. Als het ontdekt wordt, worden er nieuwe verkiezingen gehouden."

Stemcomputers aanvallen of hacken is volgens hem hoe dan ook geen efficiënte manier om de verkiezingen te beïnvloeden. "Het is veel gemakkelijker om informatie te stelen en die op voorhand te lekken", legt De Ceukelaire uit. "Als je sjoemelt met de verkiezingsresultaten en dat wordt ontdekt, dan worden er nieuwe verkiezingen gehouden. Terwijl de publieke opinie beïnvloeden, dat kun je niet ongedaan maken."

De hacker verwijst onder meer naar de e-mails van de Democraten die door de Russen zouden zijn gehackt en Clinton in een kwaad daglicht plaatsen. Het hoeft overigens niet altijd het lekken van informatie te zijn. Een aantal cruciale Amerikaanse overheidswebsites platleggen of pakweg de homepage van het Pentagon vervangen door een IS-vlag behoort volgens De Ceukelaire ook tot de mogelijkheden. "Bedenk wat de impact van zo'n digitale aanslag kan zijn op de verkiezingsuitslag."
Stemmen met potlood en papier

Een groot deel van de Amerikanen stemt nog steeds op de ouderwetse manier: met potlood en papier. In een 30-tal staten kan ook op voorhand al worden gestemd via de post. In de staat Oregon stemt zelfs iedereen op die manier.

Alle papieren stemmen -ook degene die via de post zijn binnengekomen- worden allemaal op de verkiezingsdag zelf geteld en daar zijn steeds getuigen bij. De kans dat hier effectief op grote schaal fraude wordt gepleegd, lijkt hierdoor bijzonder klein. Donald Trump zijn running mate Mike Pence roept overigens wie twijfelt aan de betrouwbaarheid van de verkiezingen op om zich op te geven als controleur.

In tegenstelling tot bij ons is er in de Verenigde Staten geen opkomstplicht. Wie wil gaan stemmen, moet zich registreren. Bij elke verkiezing komen wel verhalen naar boven van mensen die zich nochtans netjes hadden geregistreerd, maar toch niet mogen stemmen. Het gebeurt ook dat mensen zich niet correct registeren. De regels daarvoor zijn afhankelijk van staat tot staat en vaak vrij ingewikkeld.

Kwatongen beweren daarnaast dat in bijvoorbeeld traditioneel Republikeinse staten de registratieregels in het nadeel van Afro-Amerikanen worden aangepast, omdat die statistisch gezien vaker op Democraten stemmen. Het omgekeerde gebeurt ook. Als de verkiezingsuitslag al gemanipuleerd wordt, zal het eerder op deze manier zijn.
Wat denken de Amerikanen zelf?

Hoewel het dus niet interessant lijkt om in het stemhokje vals te spelen en het in de praktijk vrij moeilijk blijkt, is de gemiddelde Trump-aanhanger daar alvast niet van overtuigd. Volgens een recente peiling van onderzoeksbureau Morning Consult is 73 procent van de Republikeinen ervan overtuigd dat het mogelijk is dat Trump verliest door verkiezingsfraude. Ter vergelijking: slechts 17 procent van de Democraten verwachten grove wantoestanden in het stemhokje op 8 november in het nadeel van Donald Trump.

deredactie.be

persoonlijke opinie
Een verkiezing zoals in de Verenigde Staten lijkt mij eveneens zeer moeilijk om deze te hacken. De film industrie heeft dit echter al wel laten zien en daar zit volgens mij het probleem van de bevolking. Ze nemen dit maar al te vaak aan als realiteit of als mogelijk, de publieke opinie kunnen ze dus wel hacken.
De enige mogelijkheid om dit op te lossen is om de bevolking goed te informeren en deze moeten zichzelf eveneens inzetten om alle informatie te bemachtigen. Er wordt helaas veel verzwegen en hoe groter het sensatiegehalte van het nieuwtje hoe groter dit wordt opgeblazen. Trump tegen Hillary, beiden hebben ze zeer onthutsende uitspraken gemaakt of fouten gemaakt die niet horen voor een toekomstig president. Terwijl iedereen op Trump inhakt over zijn vrouwonvriendelijke uitspraken en daden zijn ze het mail schandaal van Hillary alweer vergeten.
Dat is hoe je een publieke opinie kunt hacken.