Open brief van homoseksuele priesters tegen Vaticaans document

De Vaticaanse instructie vraagt aan de bisschoppen geen homoseksuele seminaristen meer tot diaken of priester te wijden.
Een vijftigtal "homoseksuele" priesters klaagt in een open brief de recente homo-instructie van het Vaticaan aan die de priesterwijding van homoseksuele priesterkandidaten verbiedt. De priesters stellen dat ze "diep gekwetst" zijn door de instructie en vooral door verdachtmakingen van pedofilie die het document legt op homoseksuelen. "Onze homoseksualiteit heeft nooit een hinder gevormd voor een goede relatie met mannen en vrouwen zoals de instructie beweert", aldus de priesters. De priesters vinden dit een goedkope bewering en beschouwen zich als "de opgegeven en niet beminde zonen van een Kerk waaraan zij hun trouw en liefde hebben gegeven".

Geen zieken
De open brief, gericht aan de prefect van de Congregatie voor de Katholieke opvoeding waaronder de seminaries ressorteren, werd gepubliceerd op de internetsite gaynews.it. De Vaticaanse instructie die op 29 november jongstleden werd gepubliceerd vraagt aan de bisschoppen van de ganse wereld geen homoseksuele seminaristen meer tot diaken of priester te wijden. De ondertekenaars van de open brief voeren aan dat zij niet meer problemen hebben dan de heteroseksuelen om trouw te blijven aan het priestercelibaat: "Wij zijn geen zieken en onze homoseksuele geaardheid heeft onze psychische gezondheid niet aangetast".

Werkelijke schandalen
De priesters zijn van oordeel dat de Vaticaanse instructie er gekomen is als reactie op de recent aan het licht gekomen pedofilieschandalen in de Amerikaanse en Braziliaanse Kerk. "De homoseksuele gerichtheid is helemaal niet synoniem met pedofilie en alleen maar het idee dat wij beschouwd worden als pedofielen is vreselijk", aldus de betrokken priesters. "Het Vaticaanse document laat verstaan dat het belangrijkste criterium om een goed priester te zijn de seksuele gerichtheid is, terwijl voor de gelovigen de werkelijke schandalen de luxe, de machts- en gelddrang van de priesters en het niet vertrouwd zijn met de problemen van het volk zijn", zo stellen de priesters ten slotte.

bron: Hln.be

__________________
"Helden en getal zijn woorden die niet paren, leeuwen lopen in geen benden, veel kan zo weinig zijn. Macht van getal is zo vaak waan van macht. Wie zijn getal niet kent, kent zijn moed en één kan dan een leger zijn".- Cyriel Verschaeve -

Amai zne, mijn mening over holebi's is nogal uitgesproken, namelijk radicaal tegen, ik hen NIETS tegen de personen in kwestie, wel tegen het 'homozijn', omdat God daar echt heel duidelijk over is, seks is gemaakt tussen man en vrouw binnen het huwelijk. Dus NIET tussen man en man en ook niet tussen vrouw en vrouw, ook niet in je eentje, ...
De bijbel zegt hierover dat het een zonde is, nu, iedereen maakt fouten, en voor God is het een zonde als een ander.
Ik vind het dus ergens wel heel erg dat dat soort mensen zo'n functie kan krijgen binnen het huis van God.
Goed, de andere priesters, voorganger of hoe je ze wilt noemen, maken ook fouten, zal je nu misschien denken. Idd, maar die hebben daar (meestal) oprecht spijt van en tonen berouw, en dan kan er vergeving zijn. Integenstelling tot de holebi's, die hebben niet door dat ze fout zijn, hebben niet door dat ze daar spijt van zouden moeten hebben, en vragen bij gevolg ook geen vergeving.
Volgens mij is het ook helemaal geen kwestie van geaardheid, alles kan opgelost en genezen worden, en zo'n dingen behoren tot een misvormde geest (waar de persoon in kwestie al dan niet aan kan doen), maar hij kan er wel degelijk van genezen worden)

Reacties welkom!

Bega je hier dan geen zonde die hoger is in de categorie der zonden (als je het zo zou kunnen noemen) namelijk diegene waar we het hele Christelijke geloof rond kunnen opbouwen, namelijk verdraagzaamheid en gelijkheid? Mijn volgende vraag aan jou is dan ook: "begaan dieren dan ook zonden?" want ook dieren kunnen zich anders voelen dan ze zijn... Zelfs al ga je er van uit dat homo's "ziek" (mind the big " " ) zijn, DAN NOG is je reactie onterecht! Want als we de bijbel weer even letterlijk gaan citeren (zoals jou evangelische kerk samen met jehova's getuigen dat maar al te graag doen) dan kom je op een bepaald moment de zegswijze van Jezus tegen: "Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt?". Een mening geven zoals jij die geeft is dus compleet uitgesloten.

Ik probeer je te overtuigen met enkele argumenten:

Ten eerste: Iedereen leest en begrijpt de Bijbel op de manier zoals die hem of haar door anderen is aangeleerd. Niemand kan de Bijbel onbevangen en 'puur' lezen. Je eigen achtergrond, opvoeding, leeftijd, geschiedenis etc. speelt daarin mee. Wie dat ontkent komt waarschijnlijk van een andere planeet.

Ten tweede: De Bijbel is niet uit de lucht komen vallen maar in een bepaalde tijd geschreven en in duizenden jaren langzaam ontstaan. Het bevat daarom ook veel instructies en wetten die vandaag als niet meer relevant worden gezien (bijvoorbeeld dat een vrouw die een kind heeft gekregen 33 dagen niet naar de tempel/kerk mag. Had ze de "pech" een meisje te krijgen dan mocht dat zelfs 66 dagen niet, zie Leviticus 12).

Ten derde: Nergens in de Bijbel komt het idee naar voren dat iemand homoseksueel kan zijn. De teksten die over homoseksualiteit gaan bespreken alleen homoseksuele handelingen. De schrijvers van de Bijbel hadden dan ook geen idee dat homoseksualiteit een "geaardheid" is, dat is pas bewezen en ontdekt in de 20ste eeuw! Dat betekent dat de Bijbelschrijvers altijd dachten aan homoseksuele daden die door heteroseksuelen werden verricht en tegen hun heteroseksuele natuur ingingen. En dat was iets wat de heteroseksuele schrijvers zich maar moeilijk konden voorstellen. Ze zagen de handelingen als een bezetenheid van de duivel, net zoals men in de Bijbel een excorcisme beschrijft waarbij Jezus hulp zal bieden. Hier volgt een perikoop uit de Bijbel (weeral letterlijk, dat maakt het voor de fundamentalisten onder ons weeral wat makkelijker)

Mattheüs 17
15 Heere! ontferm U over mijn zoon; want hij is maanziek, en is in zwaar lijden; want menigmaal valt hij in het vuur, en menigmaal in het water.
16 En ik heb hem tot Uw discipelen gebracht, en zij hebben hem niet kunnen genezen.
17 En Jezus, antwoordende, zeide: O, ongelovig en verkeerd geslacht, hoe lang zal Ik nog met ulieden zijn, hoe lang zal Ik u nog verdragen? Brengt hem Mij hier.
18 En Jezus bestrafte hem, en de duivel ging van hem uit, en het kind werd genezen van die ure af.

Ergens anders in de bijbel (sorry kon dit moeilijk terugvinden) staat een beschrijving van dit gebeuren: "De jongen zou op de grond gevallen zijn, beginnen rillen met schuim op de mond en stuiptrekkingen krijgen." Je moet al vrij ongeoefend zijn in symptomen van ziekten om daar geen herkenbaarheid te zien met wat wij tegenwoordig "epilepsie" noemen...

Dit maar eens om aan te duiden dat de Bijbel wel degelijk met voldoende nuance moet benaderd worden! In Jezus' tijd leek die jongen bezeten, maar achteraf pas kunnen we oordelen dat die epilepsie had! Ik dacht toch dat jullie in de evangelische gemeenschap bijbellessen kregen? Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat jullie daar wel HEEL selectief met de inhoud van de Bijbel omgaan!

Beschouw dit vooral niet als een persoonlijk aanval, ik probeer gewoon een eigen standpunt te verdedigen samen met mijn visie op de bijbel.

__________________
"Helden en getal zijn woorden die niet paren, leeuwen lopen in geen benden, veel kan zo weinig zijn. Macht van getal is zo vaak waan van macht. Wie zijn getal niet kent, kent zijn moed en één kan dan een leger zijn".- Cyriel Verschaeve -

Het feit dat de katholieke priesters geen seksuele betrekkingen mogen hebben, is voor mij al genoeg om te besluiten dat hun seksuele geaardheid niets te maken heeft met het uitoefenen van hun ambt.

En u gaat voor leerkracht?
Enkele vraagjes: Ben je ooit al eens verliefd geweest? Het antwoord hierop zal wss ja zijn waarop dan volgt: en kon je daar iets aan doen? Kan jij zelf beslissen op wie je verliefd wordt?

Vertel me eens: wat ga je doen als er in je klas later holebi's zitten? Hoe ga je hen behandelen? Ga je hen proberen te "genezen"?
Wie zegt trouwens dat holebi-zijn te maken moet hebben met seks?
En wat dan nog: seks is in essentie gewoon puur lichamelijk contact. Niets te maken met zonden volgens mij, want als ik mij niet vergis hebben die te maken met of vinden die hun oorsprong in "onpure" gedachten (ik volg evenwel geen godsdienst dus ik kan me hier uiteraard wel vergissen) en zoals in mijn eerste vraag bewezen is kan je verliefdheid niet tegenhouden... Hoe kan dat dan als een zonde beschouwd worden?!µ

PJ: verdraagzaamheid is inderdaad het sleutelwoord van deze eeuw, het is te zeggen: het gebrek daaraan ...

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Dat een priester verplicht wordt om voor zijn celibaat te kiezen vind ik overdreven. Ook een getrouwd man kan zich voor de volle honderd procent inzetten voor zijn commune. Dus laat duidelijk zijn dat ik die regel onnodig vind, en beschouw als een van de voornaaamste oorzaken voor het tekort aan nieuwe ingewijden.
Maar.. voor wat betreft homoseksuele priesters moet ik toch zeggen dat ik daar een dubbel gevoel bij heb. Ik heb niets tegen homoseksuelen, integendeel, zijn altijd zeer fijne mensen waar je goed mee kan praten en die sociaal-emotioneel heel mooi gevormd zijn. Het probleem met een homoseksuele priester zit hem erin dat ik tijdens de communie me niet zal kunnen ontdoen van de gedachte dat deze man -wie weet- de nacht ervoor (en ik ga dit heel cru zeggen, mijn excuses hiervoor) iemand anders zijn lul heeft zitten afzuigen of in een andere man zijn gat heeft zitten wroeten. Ik kan hier met mijn hoofd niet bij. Dat je daarvan kan opgewonden raken is voor mij even onbegrijpelijk als pedofilie of sadomasochisme. Ik zet het niet op dezelfde lijn, maar ik beschouw het toch als niet-normaal en onbegrijpelijk seksueel gedrag. Dus ik moet in alle eerlijkheid zeggen dat ik me niet comfortabel zou voelen om van een homoseksueel de communie te krijgen.
Ik heb niets tegen die mens, maar ik wil wel sexualiteit en geloof gescheiden houden, en dat zou ik in dit geval niet kunnen. Misschien is het wel mijn zwakte en niet die van hem, maar het resultaat is er wel, en ik zou op zoek gaan naar een niet-homoseksuele priester.
Met een getrouwde priester zou ik geen probleem hebben. Ik vind het normaal dat een man kan verliefd worden op een vrouw en hier zijn leven & bed mee deelt. Dit lijkt dubbelzinnig, maar het is moeilijk uit te leggen..

Een beetje 'open-minded' zijn is hier wel op zijn plaats denk ik. Homo zijn is toch geen ziekte? Of een zonde of een schande? Homo's zijn in de eerste plaats ook MENSEN en dat wordt hier blijkbaar door sommigen aan de kant geschoven. Jammer

Om te beginnen zouden homoseksuele priesters zich nog wel aan het celibaat moeten houden, dat geld ook voor "heteroseksuele" priesters dus voor hen ook, maar gewone priesters kunnen toch ook gewoon op vrouwen vallen zonder dit daadwerkelijk uit te drukken door seksueel contact?

Wat betreft die "homoseks". Wat is seks? Is dat niet gewoon de uitdrukking van je liefde door lichamelijk contact? Of dit nu gebeurt door penetratie in de vagina of in andere "lichaamsholten", dat maakt op zich toch geen verschil uit? Ik vind het ook geen aangename gedachte en ik wil het mij niet voorstellen, maar feit is dat het wel gebeurt. Zolang dat gebeurt als uitdrukking van hun liefde en ze genieten daar beide van, dan zie ik daar geen graten in. Seks om de seks daarentegen is iets anders, maar dat kan evengoed bij hetero's gebeuren.

De holebi's die ik ken behoren tot de sympathiekste mensen in mijn vriendenkring, ik wil mij niet voorstellen hoe die met hun partner in bed liggen, maar hoe ze samen een leven delen dat kan ik mij perfect voorstellen en daar zouden sommige heterokoppels beter een voorbeeld aan nemen...

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

hm, zoals ergens in de cursus RZL 3e jaar staat "godsdienst is als seks, het kan fantastisch mooi zijn, maar het kan ook gruwelijk horrible zijn"

Misschien is het inderdaad de gedachte die achter de handeling zit. Waarschijnlijk is mijn beeld van homo's vervormd door vooroordelen en de maatschappij.. Dat ze bijvoorbeeld om de haverklap in de 'dark rooms' van allerlei speciale cafeetjes terug te vinden zijn.

Ann,
Ik vind dat iedereen een recht van mening heeft dus hier en ook elders mag iedereen zijn mening van mij laten horen. Nu, ik vind wel dat wanneer je een mening hebt je deze ook kan ondersteunen met aanneembare argumenten. Het verwijzen van homofilie als een ziekte schokt mij toch wel enigzins. Homofilie is geen fenomeen of rage van deze tijd. Het is zelfs geen keuze die je maakt. Het overkomt je gewoon. Niemand kiest er voor om homoseksueel of heteroseksueel te zijn. Als je verliefd wordt op iemand van hetzelfde geslacht, is dit toch helemaal geen straf ofzo. Homofilie is iets dat al duizende jaren bestaat. Het is zelfs al zo oud als de bijbel zelf! Wist je dat Julius Caesar homoseksuele betrekkingen had? Wist je dat het in het Oude Rome en in Griekenland homoseksualiteit even normaal was dan zout op de aardappelen?
Ik wil maar zeggen dat ik het er nogal moelijk met heb dat je homoseksualiteit omschrijft als een ziekte die genezen moet worden. Wat zou jij doen als je een kind had dat homoseksueel was? Zou jij dan zeggen dat je kind ziek is? Ik vind dit persoonlijk nogal moeilijk dat iemand die een lerarenopleiding volgt zo'n uitspraken doet.

mja verkondigen dat homofilie een ziekte is enzo.....
Iedereen heeft idd een mening en mag deze ook verkondigen maar ik stel mij inderdaad ook vragen bij de bekwaamheid als leerkracht met deze ingesteldheid?
moeten genezen enzo.....
Een zonde....
Wat doen die mensen nu verkeerd met hun gevoelens? Ga jij leerlingen die gevoelens hebben voor mensen van hetzelfde geslacht als zondaars behandelen? hun proberen te genezen?

Iedereen is zoals hij is he, kdenk da wij in deze tijd da op een nuchtere en volwassene manier kunnen bekijken. We geven iedereen de kans om gewoon zichzelf te zijn. Ook jou Ann, bekijken wij jou scheef omdat jij anders gelovig bent? Nee toch ook niet... Ik denk soms ook van mmm holebi zijn is wel raar, maarja dat is omdat je zelf niet zo bent dat je dat je niet goed kan inbeelden. Maar dat is nog geen reden om mensen hierdoor anders te gaan bekijken. Volgens mij zitten we in het jaar 2005-> ons verstand en denken zou zich bij de 'gezonde' mens normaal ook in dit jaar moeten en mogen situeren.

BTW: wie weet was God homo? Wie zal het zeggen...

Ik denk dat je daar wel gelijk in hebt Dave. Iedereen verdient respect ookal is hij anders dan de andere... Maar ik zal Ann ook niet anders gaan bezien... Het is haar mening, en ik heb de mijne erover... Als die nu net niet overeen komt, SO!? Zij hoeft de mijne niet te volgen en ik de hare niet.. Ieder zijn eigen ding wette...