VN-Veiligheidsraad eens over vredesakkoord Syrië

Een Syriër protesteert bij het gebouw van de Verenigde Naties in New York.

De vijf leden van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties hebben samen met de andere betrokken landen een akkoord klaar over een vredesplan voor Syrië. Al wijst het ontbreken van details op blijvende onenigheid.

Sinds vrijdag zitten de landen samen in New York voor een nieuwe poging om een uitweg te vinden uit de crisis in Syrië. Na een paar uur onderhandelen, is daar resultaat geboekt. Er bestaat eensgezindheid over een tekst van vier pagina's. Vrijdagavond kreeg het akkoord groen licht van alle landen die een vetostem kunnen uitbrengen.

De landen vinden elkaar in een plan om vanaf 1 januari verschillende Syrische partijen samen te brengen in het Zwitserse Genève met oog op een vredesoplossing. Tegelijkertijd moet er zo snel mogelijk een staakt-het-vuren van kracht worden. Aanvallen die gericht zijn op burgers, moeten meteen stoppen. De VN zouden binnen een maand een mechanisme op poten zetten om dat bestand op te volgen.

De Amerikaanse buitenlandminister John Kerry en zijn Russische collega Sergey Lavrov.

Dat het akkoord er is kunnen komen tussen de leden van de VN-Veiligheidsraad, is een verwezenlijking op zich. Al blinkt de tekst uit in vage verwoordingen. Die wijzen erop dat het water tussen de partners nog steeds diep is. De VS en Europa kunnen het bijvoorbeeld moeilijk slikken dat president Assad deel zou uitmaken van het vredesproces. De Russen hebben daar niet zo’n probleem mee.

Nu staat in de tekst dat ‘de Syrische bevolking de toekomst van het land moet bepalen.’ Dat lijkt op het eerste zicht niemand uit te sluiten van deelname aan mogelijke verkiezingen.

Het moet nog wel duidelijk worden wie precies mag deelnemen aan de vredesgesprekken die in januari in Genève van start moeten gaan. De lijn tussen welwillende rebellengroepen en regelrechte terroristen is erg vaag. Rusland en de VS zijn het daar onderling ook niet over eens.
De Syrische oorlog woedt al meer dan vier jaar en heeft aan meer dan 250.000 mensen het leven gekost.

Bron: http://www.tijd.be/politiek_economi...712449-3143.art
Eigen mening: Dat die onderhandelingen altijd zo lang moeten duren? Men is het er gelukkig over eens dat de toestand in Syrië niet kan blijven zoals het is. Als ze niet snel ingrijpen, krijgt men in Libië en Irak hetzelfde resultaat. In Irak is het eigenlijk ook al meer dan te laat. Deze vredestekst had er al veel langer moeten zijn. Waarom schiet men toch pas in gang wanneer het eigenlijk al te laat is? Moet er nu echt altijd eerst iets erg gebeuren vooraleer dat de euro valt? Dat Rusland geen problemen heeft met Assad kan mij ook niet verbazen. Het is al langer bekend dat die twee goed overeen komen. Ik hoop dat de VN nu eindelijk een systeem op poten krijgen waardoor ze alles via sociale media in het oog kunnen houden en eindelijk controle kunnen leggen op heel de organisatie van IS.

Ik ben het er helemaal mee eens dat de situatie in Syrië niet kan blijven zoals het is. Het is goed dat er moeite gedaan wordt om samen te zitten en te zoeken naar een oplossing omtrent de situatie in Syrië. Ik heb echter wel bedenkingen bij het vredesplan. Een oproep tot staakt-het-vuren en het stoppen met aanvallen die gericht zijn op burgers heeft men nog al geprobeerd en toch gebeurt het nog steeds. Wel positief vind ik dat er verschillende partijen zullen worden samengebracht. In dialoog treden is naar mijn mening enorm van belang. Ik denk dat men vergeten is dat de 'vijanden' of 'tegenpartijen' ook maar gewoon mensen zijn zoals hen. Ik vraag me ook telkens af waarom er jaren en jaren van oorlog moeten voorafgaan aan een plan dat al veel eerder in de geschiedenis opgesteld had kunnen worden. We kunnen het ons niet voorstellen hoe een leven dat compleet wordt bepaald door de oorlog eraan toe gaat, hoe kinderen moeten opgroeien in deze omstandigheden.