11-12-15, 16.27u

Bron: http://www.demorgen.be/binnenland/o...rwijs-b0aab5ab/


Vlaanderen moet overwegen om de geldstromen tussen basis- en secundair onderwijs te harmoniseren. Dat stelt de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (Oeso) in een rapport over de financiering van het Vlaams onderwijs. Investeren in kinderen tijdens de vroege jaren levert meer op dan later tijdens de schoolcarrière, luidt het. Leerachterstand kan je het best aanpakken in het lager onderwijs.

De grote verschillen in uitgaves voor het basis- en secundair onderwijs verklaart de Oeso door de manier waarop leerkrachten vergoed worden. "Een combinatie van factoren draagt bij tot hogere kosten voor lonen van leraars in de tweede en derde graad van het secundair onderwijs. Leraars op die niveaus hebben een masterdiploma, worden meer betaald en hun klassen zijn vaak kleiner", luidt het.

De Oeso heeft ook vragen bij de 'vrijheid van onderwijs' in Vlaanderen, waarbij ouders de school van hun voorkeur kunnen kiezen tussen de scholen van de verschillende onderwijskoepels. De club van 34 rijke landen heeft het over een "complex" onderwijssysteem, met verschillende lagen van organisatie en veel autonome componenten die uit dat vrijheidsprincipe voortvloeien. Daardoor zijn veel scholen en klassen klein, wat veel kost, klinkt het. Dat elke onderwijskoepel zijn eigen administratie en diensten heeft, is een andere bron van inefficiëntie.

"Diepe ongelijkheid"

De Oeso herinnert aan de sterke prestaties van het Vlaamse onderwijs in internationale rankings, maar wijst er tegelijk op dat die internationale onderzoeken blijven hameren op de "diepe ongelijkheid" in het onderwijssysteem. Sociaaleconomische factoren hebben een te sterke invloed op het traject dat leerlingen afleggen en hun prestaties.

Die ongelijkheid aanpakken blijft ten zeerste relevant in het licht van de demografische evolutie waar het Vlaamse onderwijs voor staat, aldus de Oeso. Het aantal schoolgaande kinderen en jongeren zal blijven toenemen, maar niet alle regio's zullen die veranderingen in dezelfde mate voelen. Terwijl stedelijke gebieden gekenmerkt worden door snelle bevolkingsgroei en een groter dan gemiddeld aandeel van migranten en jongeren, zullen er in sommige landelijke gebieden net minder studenten zijn. De vraag naar plaatsen in scholen zal daardoor ongelijk zijn, luidt het.

eigen mening: Ik vind het goed dat ze meer geld gaan investeren in het basisonderwijs. Zo heeft men beter lesmateriaal om de taak van een leerling iets aan te leren gemakkelijker te maken. Maar ik vraag me af of dat juist de prestaties van leerlingen gaat verbeteren. Misschien op vlak van ICT als men dan betere pc's koopt of dergelijke en men daar meer tijd aan besteedt. Dan gaat men misschien op dat vlak beter presteren maar ik heb hier zo mijn twijfels bij. Je presteert nog altijd door je eigen inzet en door de uitleg die je krijgt. Niet door wat voor materiaal je juist gebruikt.

Uiteraard is het logisch dat we zowel het basisonderwijs als het middelbaar onderwijs van ongeveer dezelfde geldstroom voorzien. Ik begrijp dat het loont te investeren in lesmateriaal voor leerlingen uit het basisonderwijs. Als zij van meet af aan kunnen werken met degelijk didactisch materiaal, worden zij meer geprikkeld, wat deels hun motivatie zal verhogen. Toch kan ik me inbeelden dat het secundair ook nood heeft aan een degelijk budget. Daarbij denk ik vooral aan de technische en beroepsrichtingen, die degelijk materiaal nodig hebben om in hun vak te groeien; bijvoorbeeld de toekomstige loodgieters, elektriciens, bouwvakkers... die in het secundair al met verschillende soorten materialen moeten werken. Ik ben van mening dat het budget dat daarvoor voorzien is, zeker niet ingeperkt moet worden. Dat weerhoudt immers de mogelijkheid om te groeien in het toekomstig beroep.