België is allesbehalve een 'failed state'. Dat heeft voormalig VS-ambassadeur Howard Gutman gezegd in 'De zevende dag'. Gutman: "Jullie fout is dat jullie anderen de boodschap laten bepalen. En zolang België geen imagocampagne opzet om dat recht te trekken, zal het de prijs blijven betalen."

De feiten spreken voor zich, zegt Gutman. "Op de Global Peace Index (die de vreedzaamheid van landen meet op basis van indicatoren waaronder het risico op moorden en op terreur, nvr) staat België op de 14e plaats. Groot-Brittannië staat op 39, mijn land, de Verenigde Staten, op 93. Als België dan een failed state is, dan is de VS Afghanistan."

Hoe kunnen we het tij dan keren volgens Gutman? "Jullie moeten de boodschap veranderen. Economie en toerisme zijn de grootste troeven van België, alleen beseffen jullie dat niet en voelen jullie ook niet de noodzaak om dat verhaal uit te dragen."

De voormalige VS-ambassadeur: "Er zijn zoveel mensen die de laatste jaren vooruitgang hebben gemaakt dankzij België, hun voordeel gehaald hebben uit België. Zakenmensen, internationaal bekende mensen. Schakel hen in om te vertellen: 'jullie hebben het verkeerd.' Schakel een internationale pr-firma in, maak promoclips om het échte België te tonen. En wat het veiligheidsaspect betreft: zet in op veiligheid en intelligentie, maar zeg ook heel duidelijk: 'maak je geen zorgen, we hebben het onder controle'."

"Het gevaarlijkste ding aan België, dat is de chocolade, het grootste risico, dat is een te hoge cholesterol", grapt Gutman nog.

bron: http://www.demorgen.be/binnenland/-...terol-b58813d1/
datum: 29 november 2015 om 12:36
update op: http://actualiteit.org/forums/showthread.php?t=59100

mening

Om te beginnen zou ik eigenlijk willen vermelden dat ik de opinie van De Crem (zie http://actualiteit.org/forums/showthread.php?t=59100) zeker begrijp, vooral wat betreft veiligheidstaken van ons land grotendeels doorschuiven naar de Navo. Als dit echt zo is, is het ook logisch dat andere Navo-landen ons daarop gaan bekritiseren. We komen zo namelijk misschien over al profiteurs. Dit veranderen is dus de meeste veiligheidstaken terug aan ons land zelf toewijzen in plaats van aan de Navo zal zeker geen kwaad doen voor ons imago.

Wat de veiligheid zelf betreft heeft in dit artikel Howard Gutman zeker een punt. De veiligheidssituatie in andere landen waaronder ook de VS is blijkbaar slechter dan hier in België. Echter denk ik ook dat Gutman ook een beetje sympathie-politiek aan het spelen is. De Crem heeft het duidelijk over het imago van België door hoe wij als land omgaan met veiligheidstaken, terwijl Gutman precies laat blijken dat De Crem zegt dat onze veiligheidssituatie er niet goed voor staat. En dat is volgens mij zeker niet wat Pieter De Crem bedoelt. Ook haalt Gutman aan dat we onze toeristische en economische troeven moeten uitspelen om ons imago te verbeteren, maar wat heeft dat te maken met ons imago omtrent veiligheid?