Belgen schatten de invloed van alcohol en voeding op het kankerrisico vaak verkeerd in. Dat blijkt uit een enquête van Ipsos in opdracht van Stichting tegen Kanker.
Slechts 12 procent van de Belgen beseft dat overgewicht op de tweede plaats van alle vermijdbare kankerverwekkers staat, na roken. Erfelijkheid wordt ten onrechte als tweede belangrijkste oorzaak van kanker geïdentificeerd.

De invloed van voeding en alcohol op het kankerrisico wordt dus zwaar onderschat. De Stichting tegen Kanker geeft toelichting bij tien feiten en fabels rond voeding en kanker:

Visvetten of omega-3 vetzuren beschermen tegen kanker
ONWAAR. Ondanks alle berichten over de weldaden ervan is er geen bewijs dat visvetten en omega-3 vetzuren bescherming kunnen bieden tegen kanker.

‘Gewone’ voeding is tegen kanker even waardevol als biologische voeding
WAAR. Biologische voeding heeft geen bewezen invloed op het kankerrisico. Te veel Belgen denken bovendien ten onrechte dat voedingssupplementen een ideale manier zijn om hun risico op kanker te doen dalen. Te grote hoevelheden zouden echter kanker in de hand kunnen werken. Het advies van Stichting tegen Kanker luidt: gebruik ze enkel op voorschrift van een arts. Ze kunnen in geen geval een gezond en evenwichting voedingspatroon vervangen.

Een glaasje wijn per dag verlaagt het risico op kanker
ONWAAR. Een op de drie Belgen denkt dat een glaasje wijn per dag het risico verlaagt. Het tegendeel is waar. Een glas wijn per dag kan het risico net doen stijgen. Aan kleine hoeveelheden rode wijn worden misschien wel mogelijk positieve effecten toegeschreven wat betreft hart- en vaatziekten, maar de alcohol die erin zit, verhoogt wel je risico op kanker. Meer dan één à twee glazen verhoogt het risico op cardiovasculaire ziekten.

29 procent van de Belgen meent zelfs dat alcohol geen kanker veroorzaakt. Nochtans houdt alcohol nauw verband met zeker zeven kankers, bijvoorbeeld ook borstkanker.

Overgewicht verhoogt veel minder het kankerrisico dan roken
ONWAAR. Gewicht, voeding en fysieke activiteit lijken een rol te spelen in het ontstaan van zo’n 30 procent van alle kankers. Roken is de oorzaak van net iets meer dan 30 procent van alle kankers.

Wie geen overgewicht heeft, maar wel een ‘buikje’, heeft toch een hoger kankerrisico
WAAR. Twee op de drie Belgen is zich er niet van bewust dat een ‘buikje’ alleen, zonder dat de weegschaal overgewicht aanduidt, het kankerrisico kan doen toenemen. Een ‘buikje’ verhoogt vooral het risico op kanker van dikke darm en endeldarm, en mogelijk ook op borstkanker.

Wie kunstmatige zoetstoffen gebruikt, heeft geen hoger risico op kanker
WAAR.Bijna de helft van de Belgen denkt dat kunstmatige zoetstoffen de kans op kanker doet toenemen. Dat is niet waar. Van aspartaam of stevia is nog nooit een kankerverwekkend effect aangetoond. Niet bij de mens, niet bij dieren en niet bij hoge doses.

Plantaardige oliën kunnen het kankerrisico verhogen
WAAR & ONWAAR. Belgen zijn heel verdeeld over de invloed van plantaardige oliën op het kankerrisico. Meer dan de helft denkt dat er geen invloed is, minder dan de helft denkt dat ze bescherming bieden. Ongeveer 10 procent denkt dat ze het risico op kanker bevorderen. Er is geen overtuigend bewijs dat plantaardige oliën het kankerrisico verlagen of verhogen. Wel kunnen ze overgewicht in de hand werken. En er is overtuigend bewijs dat overgewicht het risico kan verhogen.

Soja in de voeding verhoogt het risico op borstkanker
ONWAAR. Onderzoek toonde aan dat de consumptie van soja in de voeding het risico op borstkanker niet verhoogt.

'Superfoods’ tegen kanker bestaan echt
ONWAAR. Kanker is in principe een multifactoriële aandoening, die zelden of nooit ontstaat onder invloed van een enkele factor. Een enkele factor, zoals ‘superfood’, zal dus ook nooit in staat zijn om kanker te voorkomen.

Wetenschappelijk onderzoek toonde wel al aan dat mogelijk kankerbeschermende stoffen in de voeding, vooral in groenten en fruit, verschillende complexe werkingsmechanismen hebben. Net de combinatie van al die verschillende stoffen uit verschillende voedingsmiddelen zou een (krachtiger) effect hebben. Individuele ‘superfoods’ lijken niet te bestaan. We brengen dus beter maximale variatie aan in onze voeding dan ons te concentreren op specifieke 'superfoods'.

Niet te veel rood vlees, bereid vlees en vleeswaren eten kan het risico op dikkedarmkanker beperken
WAAR. Er is een overtuigend bewijs dat die voedingsmiddelen verband houden met kanker van dikke darm en endeldarm.

Meer informatie in de voedingsrubriek van Stichting tegen Kanker.

Bron: http://www.gva.be/cnt/dmf20151104_0...ding-en-kanker; 04/11/2015

Eigen mening: Ik vind dat dit artikel heel veel duidelijkheid schept. Ik wist zelf niet dat overgewicht een oorzaak kon zijn van kanker. Ik denk dat vele mensen dit niet echt weten. Er zouden volgens mijn mening veel meer acties ondernomen kunnen worden rond kanker, de oorzaken van kanker, de gevolgen ... Dit zou vele mensen hun ogen doen openen en hen aanzetten om na te denken over hun eetgewoonten. Ook drank kan een oorzaak zijn van kanker en ik vind dat jongeren hier meer moeten over nadenken. Deze acties zouden vooral in de school moeten gegeven worden want jongeren weten te weinig over kanker (vooral de oorzaken). Ik vind het heel jammer dat ik dit nu moet lezen en niet geleerd heb in school.