Tabak en alcohol worden al zwaar belast omdat de overheid ongezond gedrag wil ontraden en fiscaal bestraffen. De invoer van een (voorzichtige) suikertaks is op hetzelfde principe gestoeld. Als dan de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) bereide vleeswaren en rood vlees op de lijst van kankerverwekkende producten zet, zou er eigenlijk ook een roodvleestaks moeten komen, vindt docent fiscaal recht Michel Maus.
Sin taxes. Of zondebelastingen. Zo worden de heffingen genoemd op producten die slecht zijn voor ons. Deze nieuwe fiscale benadering is gebaseerd op de filosofie dat schadelijk gedrag niet langer kan afgewenteld worden op de solidariteit van de hele maatschappij. M.a.w. wie ongezond wil eten en drinken, mag dat als hij maar belastingen betaalt op die producten.

Michel Maus kan zich vinden in die kijk. “Het valt overigens op dat dergelijke zondebelastingen ook in andere landen opduiken”, zegt hij.

Nu de belangrijkste gezondheidsautoriteit in de wereld aankondigde om (bewerkt) rood vlees naast tabak en alcohol op de lijst te zetten van kankerverwekkende stoffen vindt Michel Maus dat rood vlees logischerwijs ook een mogelijke belastingpiste voor de overheid zou moeten zijn.

“De overheid zou hiermee het signaal kunnen geven dat het eten van veel rood vlees ongezond is”, zegt Maus. ‘Vergelijk het met het ontmoedigen van vervuilend dieselrijden door de accijnzen op diesel te verhogen.”

Ook een “Bicky-taks” op vetrijke producten zou volgens Maus in dat rijtje thuishoren.

“In de Amerikaanse staat Colorado bestaat sinds vorig jaar zelfs een marihuana-taks. Daar heeft men cannabis gelegaliseerd. Maar wie het koopt, moet meteen 15 procent taks betalen op de aankoopsom. Voor medisch gebruik van cannabis is dat overigens maar 2,9 procent. De ingreep is succesvol want goed voor 53 miljoen dollar extra aan fiscale inkomsten.”

Maus denkt zelfs aan een Lotto-taks. “Gokspelen zoals paardenwedrennen worden al belast maar wie een lotje koopt, betaalt daar niets extra voor. Nochtans kan worden aangevoerd dat ook de Lotto gokverslaving in de hand werkt. En waarom moet de hele maatschappij opdraaien voor de kosten die de behandeling van een gokverslaafde meebrengt?”

Sterke lobby’s

Minister van Volksgezondheid Maggie De Block (Open VLD) vindt het nog veel te vroeg om een roodvleestaks in overweging te nemen. “Eerst moet het rapport van de WHO over de mogelijke kankerverwekkende gevolgen van vlees goed gelezen en geïnterpreteerd worden”, zegt haar woordvoerder.

Michel Maus denkt dat het sowieso moeilijk wordt om een roodvleestaks in te voeren. “De lobby’s zijn heel sterk in ons land. Zo’n belasting hééft ook economische aspecten. Je kan die niet halsoverkop invoeren zoals met de suikertaks is gebeurd. De overheid moet dat minstens enkele jaren vooraf aankondigen zodat de producenten zich kunnen voorbereiden.”

Hij gelooft ook dat een minimale verhoging geen effect sorteert. ‘Niemand gaat een blikje cola minder drinken omdat er een belasting van 1 cent op geheven wordt”, zegt hij. “Om het consumptiegedrag echt te veranderen, moet die belasting rond de 20 procent liggen. Zoniet is het voor de overheid niets meer dan een manier om makkelijk aan geld te komen.”

bron: http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20151027_01940742

Lees ook "Bewerkt rood vlees zit vol chemicaliën" van de krant Belga.

mening: Men loopt wel hard van stapel in dit artikel. Er zijn twee redenen waarom ik bedenkingen heb bij het invoeren van een taks voor de bewerkte rode vlees producten. Ten eerste lijkt het me nog niet zeker of de vleeswaren inderdaad kankerverwekkend zijn. Dit komt naar boven aangezien Maggie De Block vertelt dat het rapport nog gelezen en geïnterpreteerd moet worden. Ten tweede vind ik het een zware vergelijking wanneer men rode vlees producten naast tabak en alcohol plaatst. De mens is er nu nog niet van bewust dat in rode bewerkte vleeswaren kankerverwekkende stoffen zitten. Ik zou eerst hiervan het volk bewust maken vooraleer men de 'harde' middelen inzet door taksen te heffen. Bij tabak en alcohol begrijp ik wel dat men hierop extra vergoedingen vraagt aangezien in deze een verslavend product zit. Men moet het individu beschermen en een middel hiervoor is taksen heffen. Maar dit is bij de rode vleesproducten zeker nog niet aan de orde. Beter kan men reclamespotjes of andere acties invoeren om mensen ervan bewust te maken. Als besluit kan ik vormen dat ik men andere oplossingen moet zoeken om mensen duidelijk te maken dat bewerkte rode vleessoorten niet gezond zijn.