Wie een langdurig werkzoekende in dienst neemt, moet volgens CD&V een premie krijgen. De partij komt zo tegemoet aan de verzuchtingen van de sociale partners. Binnen de Vlaamse regering was nochtans afgesproken om dat niet te doen.

De regering-Bourgeois besliste bij haar aantreden om het Vlaamse doelgroepenbeleid te vereenvoudigen en haar middelen te concenteren op drie groepen: jongeren, 55-plussers en personen met een handicap. Bij de sociale partners was daar kritiek op, vooral omdat langdurig werklozen uit de boot dreigden te vallen. Voor hen werkt de bevoegde minister, Philippe Muyters (N-VA), aan een systeem van tijdelijke werkervaring.

CD&V ziet er vandaag toch brood in om voor de groep langdurig werklozen iets extra te doen, hoewel daar in de conceptnota of het regeerakkoord met geen woord over gerept wordt. ‘Nadat een langdurig werkloze werkervaring heeft opgedaan, moet de werkgever die hem een contract van onbepaalde duur aanbiedt, recht krijgen op een premie’, zegt Vlaams parlementslid Robrecht Bothuyne (CD&V).

Waar dat geld vandaan moet komen? Door de federale taxshift worden de werkgeversbijdragen al lineair verlaagd. ‘Dat maakt de inspanning die Vlaanderen moet doen, kleiner’, zegt Bothuyne. Zo’n 40 miljoen euro zou geheroriënteerd kunnen worden.

Ook voor de jongeren wil de partij extra budget vrijmaken. Niet toevallig vragen de Vlaamse sociale partners, die al maanden onderhandelen over het doelgroepen*beleid, een tegemoetkoming voor de jongeren en de langdurig werklozen.

CD&V vindt niet dat het voorstel in strijd is met het regeerakkoord. Volgens haar gaat het om een aanvulling. Muyters heeft in het parlement al meer dan eens verklaard dat lastenverlagingen voor langdurig werk*lozen in het verleden niet het gewenste effect hadden. Vandaar ook de switch naar werkervaringsprojecten.

Bron: DS

Eigen mening: Het lijkt mij een goed idee om de langdurige werkloosheid aan te pakken. Wanneer bedrijven een premie krijgen, zullen ze sneller geneigd zijn om langdurig werklozen aan te nemen.
Langs de andere kant, er moet een reden zijn waarom ze met die premie gestopt zijn. Is het om budgettaire reden of was er echt niet het gewenste effect? Dat zal de gewone mens nooit echt te weten komen. Ze zeggen wel dat het geld voor premies beschikbaar is door hervormingen, maar die hervormingen zijn toch nodig voor andere zaken? Het idee op zich klinkt voor mij heel aannemelijk, maar er zal nog veel over gediscussieerd moeten worden vooraleer het al dan niet van start kan gaan.