De beslissing van een Amerikaanse agentom in november 2014 in de staat Ohio het vuur te openen op de twaalfjarige zwarte jongen Tamir Rice, die een speelgoedpistool bovenhaalde, was gerechtvaardigd volgens experten. De jongen kon immers beschouwd worden als een bedreiging, klinkt het.

speelgoedwapen boven op een speelplein in Cleveland. Een agent die ter plaatse kwam, opende het vuur op hem. De twaalfjarige overleefde het niet. Volgens de politiechef kon de agent niet uitmaken of het al dan niet om een echt wapen ging en was zijn reactie dus gerechtvaardigd.

Een gepensioneerde agent van de federale politie FBI en een procureur in Denver (in Colorado in het westen van de VS) hadden de vraag gekregen om een verslag op te stellen. Zij kwamen tot dezelfde bevinding als de politiechef: de beslissing van politieagent Timothy Loehmann om op de jongen te schieten, was ‘gerechtvaardigd’ omdat Tamir Rice als een bedreiging kon worden beschouwd.

‘De agent die deze tiener met een speelgoedpistool neerschoot, handelde correct. Niet enkel moest hij in een fractie van een seconde reageren, maar ook de noodoproep was duidelijk over de aard van de dreiging’, klinkt het in het verslag.

Noodoproep

In de noodoproep van de agenten die ter plaatse kwamen, werd de jongen omschreven als een man die een wapen tevoorschijn haalde, wat de reactie van de politieagent extra rechtvaardigt, aldus de experts.

‘Deze verslagen zijn geen conclusies’, beklemtoonde procureur Timothy McGinty in een persbericht. ‘Het onderzoek van bewijzen gaat voort en de grand jury zal dat allemaal evalueren.’ Die grand jury zal beslissen of de politieagent strafrechtelijk wordt vervolgd.

De aanklager vroeg ook aan de advocaten van de familie Rice om bewijzen te leveren. Advocaat Subodh Chandra van de familie beschuldigde de experten ervan de agent te ‘vergoelijken’.

Bron: 11/10/ 2015 om 16:18 http://www.standaard.be/cnt/dmf20151011_01913417

Mening: Ik ga volledig akkoord met de experts. Zo als ze al vermelde in dit artikel kon de jongen immers beschouwd worden als een bedreiging. De agent deed enkel zijn job. Het incident gebeurde op een speelplein waar kinderen spelen. Hij deed dit uit bescherming voor de kinderen maar ook voor zichzelf. Natuurlijk bleek dit later om een speelgoedwapen te gaan. Ik vind het erg voor de tiener maar wat had er gebeurd als het een echt pistool had geweest en de agent niets deed?