Naakte persoon stiekem filmen is geen aanranding van eerbaarheid

Wannes V., een oud-basketbalcoach, filmde stiekem twee jaar lang minderjarige meisjes terwijl ze onder de douche stonden. En toch zal hij wellicht vrijuit gaan.

Bij een huiszoeking begin 2011 vonden rechercheurs op twee computers van de trainer van de basketbalclub Gems Diepenbeek 23 mappen. Mappen vol foto’s en video’s die Wannes V. zorgvuldig had geordend, per persoon. Zijn slachtoffers waren de jonge meisjes van wie hij coach was. Hij bleek ze stiekem gefilmd te hebben door een sleutelgat. Er zaten naaktbeelden bij, gemaakt terwijl de meisjes nietsvermoedend stonden te douchen.

De man verloor zijn baan als opzichter in een kunstschool in Genk en werd ook geweerd als basketbalcoach.

Het Hasseltse openbaar ministerie eiste eind vorig jaar 18 maanden cel tegen de man. ‘Wegens aanranding van de eerbaarheid.’ De man ging eerst akkoord met het contactverbod en de opgelegde psychiatrische behandeling. De meisjes kregen elk een morele en materiële schadevergoeding van 375 euro. De gsm, laptop en fototoestel van de coach werden verbeurdverklaard.

Met de 18 maanden cel met uitstel ging de twintiger niet akkoord. Voor het Antwerpse hof van beroep lijkt hij gelijk te zullen krijgen. Het Antwerpse parket-generaal oordeelde dat er geen sprake is van aanranding van de eerbaarheid met geweld of bedreiging. De vordering van de celstraf is veranderd in de vraag tot vrijspraak.

Op de zitting werd gezwaaid met een recent arrest van het hoogste rechtscollege van ons land, het Hof van Cassatie. Dat houdt in dat zolang het slachtoffer niets in de gaten heeft en je als dader geen geweld hanteert en nadien de beelden ook niet verspreidt, zal je niet gestraft worden voor voyeurisme.

‘De wereld op zijn kop’, reageert Marijn Van Nooten, de advocaat die de meeste tienermeisjes verdedigt.

Bron:
phu, h. v. (2015, april 9). Naakte persoon stiekem filmen is geen aanranding van eerbaarheid. De Standaard.

Eigen mening:
Ik vind het niet kunnen dat deze man niet wordt gestraft voor zijn daden. Het kan niet dat iemand tienermeisjes filmt onder de douche of er foto's van neemt. Waar is dan het recht op privacy naar toe?
In het artikel wordt gezegd zolang de man de beelden niet verspreidt er geen sprake kan zijn van voyeurisme. Door deze man niet te straffen geeft de rechter volgens mij een teken aan andere dat je gewoon je zin mag doen met beelden van iemand anders zolang je ze maar niet verspreidt. Dit kan niet! Wat als de beelden toch verspreidt worden? Gaan ze hem dan toch straffen, terwijl ze dit al veel eerder hadden kunnen doen?