Sinds 2003 bewandelt de Universiteit Gent illegale paden. Ongeveer een vijfde van haar werknemers ontvangt niet het pensioen waar het wettelijk recht op heeft. Dat bericht het studententijdschrift Schamper vandaag in een ophefmakend artikel. De Universiteit Gent hoopt tegen de zomervakantie een oplossing te bereiken, zo meldt persagentschap Belga.

Het studententijdschrift Schamper meldt dat ongeveer een vijfde van de UGent-werknemers niet het pensioen ontvangt waar het wettelijk recht op heeft en dat sinds 2003. Wie dat aanvullend pensioen misloopt, ontvangt elke maand 200 tot 400 euro minder op zijn rekening.

Het gaat vooral over het zogenaamde 'Wetenschappelijk Personeel' (WP) en het 'Administratief en Technisch Personeel' (ATP), en dus niet zozeer over professoren en assistenten.

De gevolgen voor de Universiteit Gent kunnen volgens Schamper desastreus zijn. Het universiteitsbestuur zou 70 à 80 miljoen euro moeten ophoesten indien alle werknemers, die tekort zijn gedaan, hun pensioenrechten met terugwerkende kracht zouden opeisen. "Dat kan het einde van Universiteit Gent betekenen", aldus rectoraatsbronnen aan Schamper.

Ook academisch beheerder Koen Goethals, die instaat voor de dagelijkse leiding van de universiteit, erkent dat er simulaties zijn waarbij dat cijfer de ronde doet: "Als je ons huidig aanvullend pensioenplan toepast op alle werknemers die er recht op zouden hebben voor de voorbije tien à vijftien jaar, dan is dat onbetaalbaar."

Knippen in werkgelegenheid

De UGent redeneerde in 2000 dat er voor de groep personeelsleden met een contract van onbepaalde duur een gelijkgesteld pensioenplan moet zijn als het ambitieuze pensioenplan voor statutairen. Die groep mensen met een contract van onbepaalde duur bestaat nog, en bedraagt ongeveer 420 mensen.

"En dat is meteen de aanleiding van de zaak, want in 2003 werd beslist dat een opeenvolging van contracten van bepaalde duur niet meer mocht en die contracten werden omgezet in contracten van onbepaalde duur, waarbij de ongelijkheid is ontstaan", zegt woordvoerster Stephanie Lenoir. Die omgezette contracten kregen niet hetzelfde pensioenplan. "Er waren toen absoluut argumenten om te oordelen dat die tot een aparte categorie behoorden."

In 2013 argumenteerde een rechter echter dat de aanpak niet juist was. "Sindsdien hebben we werk gemaakt van lange onderhandelingen met vakorganisaties. Als we het pensioenplan zoals voorzien voor de groep van 420 medewerkers uitbreiden naar ruim 1.600 man, en met terugwerkende kracht, dan komt dat neer op een kostenplaatje van 120 miljoen euro of twintig procent van onze totale personeelskost. Dat kun je niet zomaar bolwerken."

De UGent hoopt voor de zomervakantie een oplossing te vinden. "Het laatste wat we willen doen, is knippen in werkgelegenheid", klinkt het.

Bron:
De Morgen

Mening:
Concreet ging de UGent op twee vlakken in de fout. Enerzijds voerde ze jarenlang een wanbeleid met de grootschalige opeenvolging van arbeidscontracten van bepaalde duur, een procedure op de rand van de legaliteit. Anderzijds discrimineert ze sinds 2003 tussen werknemers met een contract van bepaalde en onbepaalde duur.
Naar mijn weten moeten contracten van bepaalde duur na twee jaar verplicht omgezet worden in een contract van onbepaalde duur. Aan de UGent werd een aanzienlijk aantal contracten van bepaalde duur afgesloten gedurende langere periodes. Ik vind het dan ook normaal dat ze hun fouten die ze in het verleden hebben gemaakt, moeten rechtzetten.