De onevenwichtige verspreiding van kansarme en kansrijke leerlingen over de scholen is de afgelopen tien jaar toegenomen in heel Vlaanderen, maar vooral in de grote steden. Dat is de conclusie van een onderzoek van de Leuvense onderwijseconomen Steven Groenez en Thomas Wouters. Dat schrijven De Standaard en Het Nieuwsblad vandaag.

De twee wetenschappers van de KU Leuven analyseerden de Vlaamse schoolpopulatie. "Als scholen een goede afspiegeling zouden zijn van de samenleving, dan zouden in buurten waar bijvoorbeeld een op de vier kans*arm is en drie op de vier kansrijk, de scholen er ook zo uitzien. Dat is nu niet het geval, en zelfs minder dan tien jaar geleden", zeggen ze.

Vooral in het lager en het secundair onderwijs trekken de scholen met kansarme leerlingen alleen maar meer kansarme leerlingen aan. "Maar ook de scholen die tien jaar geleden een goede mix vertoonden, zijn gemiddeld genomen meer gesegre*geerd geraakt."

De keuze van onderwijsvorm levert in het secundair de grootste verschillen op. Kansrijke leer*lingen kiezen vaker aso, kansarme leerlingen komen sneller in bso te*recht. "Dat geeft aan dat de struc*tuur van ons onderwijs de sociale mix niet bevordert."

Maatregelen zoals centrale aanmeldregisters in de grote steden zorgen tot nu toe voor geen kentering. "Als scholen erin slagen de sociale mix te verbeteren, dan is dat vaak omdat er lokaal een draagvlak is bij scholen en bij ou*ders", voegt onderwijsdeskundige Loes Vandenbroucke (KU Leu*ven) toe.

Bron:http://www.demorgen.be/dm/nl/1344/O...kansarmer.dhtml
Mening: Ik begrijp deze evolutie, maar ze zou er niet mogen zijn. Er moet aandacht besteedt worden aan kansarme gezinnen. Hier is wel duidelijk dat er te veel aandacht wordt aan gehecht. Het is niet de bedoeling van een school om enkel kansarme kinderen een toekomst te bieden. Het moet een goede mix tussen beide vinden. Als deze evolutie verder gaat is er in dan in de toekomst nog plaats voor kansrijke kinderen?