Hoofddoek verboden op school


BRUSSEL - Meer dan drie jaar na het eerste, omstreden besluit herbevestigt de Raad voor het gemeenschaps- onderwijs (GO!) het algemene verbod op het dragen van levensbeschou- welijke kentekens.


Het algemene verbod op het dragen van levensbeschouwelijke tekens (zoals een hoofddoek, maar ook een keppel of een tulband) in de scholen van het GO!, het onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap, is vanaf volgend schooljaar opnieuw van kracht. Dat heeft de Raad van het GO! gisteren beslist. Er komt een rondzendbrief om de maatregel aan alle besturen en directies van de scholen uit te leggen. Bepaalde passages kunnen in het schoolreglement opgenomen worden. Dat moet door de ouders ondertekend worden, zodat het ook tegenover hen duidelijk is.


Gedingen bij Raad van State

Het verbod geldt voor leerlingen, leerkrachten en personeel. De enige uitzondering vormen de godsdienstles en activiteiten die met de godsdienstles verband houden.

Het GO! heeft de uitkomst van alle rechtsprocedures tegen de beslissing van 2009 afgewacht vooraleer tot deze stap over te gaan. Er liepen vier gedingen bij de Raad van State. Twee vanwege sikhs die een tulband wilden blijven dragen en twee van moslimmeisjes over de hoofddoek. De Raad heeft ze allemaal als onontvankelijk afgewezen. De betrokkenen konden geen belang aantonen. Een principiële uitspraak – of dit nu strijdig is met de godsdienstvrijheid en het verbod op discriminatie – kwam er dus niet.

‘Het blijft een gevoelige maatregel', beseft Raymonda Verdyck, afgevaardigd bestuurder van het GO!. ‘De beslissing was in 2009 al grondig voorbereid en in eer en geweten genomen, en dat geldt vandaag nog steeds.'

‘De situatie was onmogelijk geworden. Meisjes kozen een school niet vanwege de opleiding, maar omdat ze er de hoofddoek mochten dragen. De discussie over de hoofddoek maakte het ons onmogelijk nog aan onze corebusiness , goed onderwijs, toe te komen. Ons pedagogisch project kwam in het gedrang. Al blijf ik het jammer vinden dat het zo moest lopen.'

Het GO! predikt openheid, respect, pluralisme. Dat staat toch haaks op zo'n verbod? ‘Wij zien die tegenstelling niet', repliceert Verdyck. ‘Het verbod garandeert het pluralisme. Doordat de focus op levensbeschouwelijke kentekens binnen onze scholen niet meer aan de orde is, wordt de gelijkheid hersteld.'


Kastanjes uit het vuur

Het Grondwettelijk Hof had in maart 2011 geoordeeld dat het GO! bevoegd was. Verdyck had liever gehad dat er een algemene, wettelijke regeling kwam voor het hele Vlaamse onderwijs. ‘Wij hebben wat het gevoel dat wij de kastanjes uit het vuur hebben gehaald. Een algemene regel zou duidelijkheid scheppen voor iedereen. Maar ik begrijp ook wel dat politici zich niet graag aan dit dossier wagen.'

Tegelijk roept ze de andere netten (het vrije en het officiële) op om het debat hierover aan te gaan. ‘Onderwijs is nu eenmaal een concurrentieel gegeven.'

Het waren athenea in Antwerpen en Hoboken die in juni 2009 met een verbod aan de basis lagen van de hele geschiedenis. Na hun beslissing kwam er in de stad een netoverschrijdend hoofddoekenverbod . ‘Daar hebben ze het goede voorbeeld gegeven', vindt Verdyck.

Zolang de algemene maatregel ingetrokken was, konden scholen(groepen) zelf een verbod invoeren. Meer dan zeven op de tien scholen hebben dat ook gedaan. Maar het GO! heeft daardoor naar eigen zeggen geen leerlingen verloren.

Er is een overgangsperiode mogelijk. Een school die geen verbod had, kan beslissen om leerlingen die al ingeschreven waren voor september 2013, tot het einde van hun loopbaan de keuze te geven. Ze zijn niet verplicht dat te doen.


DS, 02-02-2013 (Tom Ysebaert)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB