Het Iraanse hooggerechtshof heeft een 'oog om oog, tand om tand'-straf bevestigd voor een man die iemand tijdens een familieruzie met een bijtend product van het zicht beroofd had. Hij moet nu een oog verliezen.

De aanvaller, de 26-jarige Mohammad, werd vijf jaar geleden door de schoonbroer van het slachtoffer voor de rechtbank gedaagd. Het slachtoffer, Vali, raakte bij de aanval verminkt en verloor het zicht in één oog.

Een rechtbank in Teheran beval dat de agressor ook een oog moest verliezen volgens de wet 'oog om oog, tand om tand', die in de islamitische sharia vervat zit en voor bepaalde misdaden in Iran van kracht is. Hij werd ook veroordeeld tot twee jaar cel en moet schadevergoedingen aan zijn slachtoffer betalen.

De aanvaller, een drugsverslaafde in geldnood, moet ook een miljoen rial (100 dollar of 74 euro) voor de misdaad betalen. De opdrachtgever werd ook veroordeeld.

De afgelopen jaren werden in Iran meerdere aanvallen met bijtende producten jegens vrouwen opgetekend. In december vorig jaar nog werd een man die zijn vrouw verblind had tot de vergeldingsmaatregel veroordeeld. Er bestaat echter geen enkel verslag dat de straf ooit werd uitgevoerd.

Amnesty International en talrijke andere mensenrechtenorganisaties veroordeelden de lijfstraf als 'wreed' en gelijkend op 'marteling'.

maandag 26 september 2011, De Standaard

Commentaar:

Als westerlingen kijken wij over het algemeen vol afschuw naar zulke rechtsspaak. Nu is de vraag natuurlijk, wat is erger en daarbij ook doeltreffender; een gevangenisstraf van 30 jaar, of een oog minder? Als argument zou je kunnen stellen dat een gevangenisstraf mensen van hun ganse lichaam berooft, in de zin dat de algemene vrijheid wordt weggenomen. Het laten wegnemen van een oog daarentegen berooft enkel datgene wat door de persoon in kwestie zelf is aangedaan, én geeft daarbij een duidelijke boodschap mee. Nochtans kunnen wij absoluut niet voorstellen dat dit bij ons zou gebeuren.