Van de Vlaamse huisartsen vindt 86 procent dat hij of zij een vaste vergoeding moet krijgen als een patiënt zonder verwittigen niet opdaagt voor een afspraak. Dat blijkt uit een internetpoll van het medische tijdschrift de Huisarts.

Amper 14 procent van de Vlaamse huisartsen vindt zo'n vaste vergoeding niet nodig. De overige 86 procent vindt het niet meer dan normaal dat ze een vergoeding krijgen voor de verloren tijd.

Twaalf procent van de ondervraagde huisartsen in Vlaanderen is voorstander van een vast bedrag van 25 procent van de normale vergoeding. De grootste groep (37 procent) vindt de helft van het normale ereloon billijk als schadeloosstelling en 9 procent van de huisartsen is gewonnen voor driekwart van dat bedrag. Meer dan een kwart van de Vlaamse huisartsen (27 procent) ten slotte vindt dat de patiënt het volle bedrag van de normale vergoeding zou moeten betalen.

Veroordeling
Onlangs veroordeelde een rechtbank in Antwerpen een patiënt tot het betalen van een schadevergoeding van 720 euro nadat hij tweemaal niet was komen opdagen op een afspraak met zijn tandarts. Ook huisartsen worden volgens de Huisarts vaak met dat probleem geconfronteerd.

In totaal namen driehonderd Vlaamse huisartsen deel aan de internetpoll. Een systeem van vaste vergoeding voor gemiste afspraken is volgens het vakblad al jaar en dag ingeburgerd in Nederland.

Bron: www.demorgen.be

Mijn mening:
De huisartsen mogen een vergoeding krijgen als een patiënt niet komt opdagen, maar zeker niet het volle bedrag dat de patiënt zou moeten betalen. De kosten bij onze huisartsen liggen al hoog genoeg, als ik vandaag met keelpijn naar de dokter ga ben ik 10 minuten binnen en 25 euro kwijt. Wanneer een patiënt niet verwittigd, heeft dit zeker gevolgen voor de planning van de huisarts en op dat vlak begrijp ik de huisartsen zeker! Ik denk dat de beste oplossing voor dit probleem is, het overnemen van het systeem in Nederland!