“Beeperaanval is duidelijke schending van oorlogsrecht”


Voor mensenrechtenadvocaat Luc Walleyn zijn de beeper-explosies in Libanon een bedenkelijke evolutie in oorlogsvoering, waarbij moeilijk onderscheid kan worden gemaakt tussen burgers en militairen. “Ook als een soldaat met verlof is en gewoon bij vrouw en kind thuis zit, is hij geen militair doelwit.”


Israël zelf heeft nog niet gereageerd, maar zowel de Libanese overheid als Amerikaanse regeringsbronnen gaan ervan uit dat het land achter de nooit eerder vertoonde aanval op Hezbollah zit, waarbij 3.000 beepers simultaan tot ontploffing werden gebracht. De aanval gebeurde enkele uren nadat het Israëlische veiligheidskabinet het licht op groen had gezet om de strijd aan de Libanese grens op te voeren. Zeker twaalf mensen, onder wie twee kinderen, zijn omgekomen bij de golf van explosies, meldde de Libanese regering, en zo’n 3.000 mensen raakten gewond.

Op beelden is te zien hoe de kleine beepers, die gebruikt kunnen worden om signalen of tekstberichten te sturen, op verschillende plaatsen, waaronder in supermarkten en op straat, plots ontploften. “Dit kan je dan ook niet kwalificeren als een normale militaire actie”, reageert Luc Walleyn, advocaat bij het Internationaal Strafhof en gewezen voorzitter van Advocaten Zonder Grenzen Internationaal.

De beepers worden gebruikt door Hezbollah-militanten. Was dit niet juist een heel gerichte aanval?

“Neen. Het zijn mensen van wie gedacht wordt dat ze eventueel iets met Hezbollah te maken hebben. Maar niet ieder lid van Hezbollah is een militaire strijder, Hezbollah is ook een politieke partij. Bovendien was er geen sprake van een gevechtssituatie. De aanval gebeurde op het moment dat mensen in burger boodschappen aan het doen waren, in hun bed lagen of om het even waar waren. Als een militair met verlof is, bijvoorbeeld, en gewoon bij vrouw en kind thuis zit, is hij geen militair doelwit. Dat maakt van deze aanval een zeer duidelijke schending van het oorlogsrecht.”

Is het volgens u een oorlogsmisdaad?

“Volgens mij wel. Helaas wordt in deze oorlog bijna dagelijks het oorlogsrecht geschonden. In het oorlogsrecht kan dit als een vorm van terrorisme worden bestempeld. Als men effectief explosieven heeft ingeplant op duizenden beepers, was er ook geen garantie dat er niet minstens een deel ervan in het brede publiek zou belanden.”

“In het verleden heeft Israël op gelijkaardige manieren al individuen uitgeschakeld. Maar als het land inderdaad achter deze aanval zit, is dit van een heel andere orde.”

Kan dit tot een zaak leiden voor het Internationaal Strafhof?

“Omdat Libanon geen partij is van het Internationaal Strafhof, kan het land Den Haag niet vragen om dit te vervolgen. In theorie kan de VN-Veiligheidsraad dat wel doen, maar in de praktijk is de kans zo goed als onbestaande.”

“Dit is een nieuwe vorm van oorlog voeren, die toch wel bedenkelijk en verontrustend is en waarbij grote groepen mensen uit de weg kunnen worden geruimd. Er bestaat ook geen specifieke regelgeving over. Het valt te vergelijken met clusterbommen, die ook moeilijk onderscheid tussen burgers en strijders maken, en door het verdrag over Clustermunitie zijn verboden.”


DS, 18-09-2024 (Korneel Delbeke)