Maya De Bij promoot sigaretten voor kinderen in nieuwe campagne van Greenpeace

Volgens milieuorganisatie Greenpeace verkoopt Studio 100 producten die de gezondheid van kinderen kunnen schaden. Ze lanceren vandaag een nieuwe campagne met een parodiefilmpje. Net als sigaretten is ook de "Plopworst" een ongezond product. "Een populaire figuur gebruiken om kinderen meer worst te laten eten, is niet zo onschuldig", klinkt het bij Greenpeace. Studio 100-topman Hans Bourlon wenst voorlopig niet te reageren.

"Voortaan kunnen kinderen ook van échte sigaretten genieten", zegt een vrolijke achtergrondstem. Maya De Bij vliegt door het beeld en een meisje met blond engelenhaar komt aanhuppelen. Ze krijgt van haar slanke, nog blondere moeder een sigaret. Glunderend kijkt ze daarna recht in de camera met de brandende sigaret in de hand. "Handig: in kleine pakjes voor de kleine kinderhandjes. Met de beste tabak en heerlijk zachte honingsmaak." Alle clichés worden bovengehaald om de boodschap duidelijk te maken.

Charcuterie eten vergelijkbaar met roken?
"Tuurlijk weten we dat er een verschil is tussen roken en ongezond eten", zegt Sebastien Snoeck van Greenpeace. "Toch willen we de vraag stellen of we dat zo normaal moeten vinden dat een bedrijf dat zich profileert als ethisch bewust, kinderen aanzet om charcuterie te eten." De Wereldgezondheidsorganisatie waarschuwde eerder al dat charcuterie kankerverwekkend is. En worst staat tegenwoordig buiten de voedseldriehoek onder de categorie "zo weinig mogelijk".

De charcuterie van Studio 100 zou volgens Greenpeace te veel zout bevatten, te veel suiker, het kankerverwekkende nitriet en veel verzadigde vetzuren. "Diëtisten raden de consumptie ervan af, zeker voor kinderen. Ik verwacht van een bedrijf als Studio 100 dat het me helpt als ouder. Niet dat het me extra moeilijk maakt om mijn kinderen gezond te laten eten", voegt Snoeck er aan toe.

Smurfen-knakworstjes wel uit de rekken
Eerder stopte het bedrijf IMPS wel met De Smurfen op ongezonde vleeswaren te zetten. Dat deden ze nadat ze gewezen werden op de uiterst beperkte voedingswaarde en de gezondheidsrisico's die er aan vasthangen. "Ook Studio 100 hebben we gecontacteerd, maar zij vinden dat ze niks verkeerd doen. Daarom viseren we dat bedrijf nu", verantwoordt Greenpeace de frontale aanval.

Niet tegen vlees
Greenpeace voert al een tijd actief campagne om de vleesproductie en -consumptie te verminderen. Hun streefdoel is een halvering tegen 2050. "We zijn niet tegen het eten van vlees. We willen wel dat er nog bewuster mee omgegaan wordt." De milieuorganisatie wijst op de negatieve impact van industriële veeteelt op het milieu: ontbossing, klimaatopwarming en de gezondheid van de mens. De toekomst is volgens hen kleinschaligere veeteelt op ecologische wijze.

Bron: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/0...pje-van-greenp/
Datum: 23/05/2018

Eigen mening:
Ik vind dat Greenpeace altijd wel een beetje kan overdrijven. Nu ja, ik snap waarom ze deze campagne hebben gedaan, maar moet dat dan op deze manier? Ik snap dat Greenpeace kinderen wil beschermen tegen het teveel eten van charcuterie omdat dit ongezond en kankerverwekkend voor hen kan zijn. Met deze campagne willen ze zo de aandacht trekken en dat is hen wel gelukt, maar ik vind het toch maar een filmpje dat bijvoorbeeld 'De Ideale Wereld' zou maken. Nu, ik vind dat kinderen ook minder charcuterie moeten eten, maar ik vind niet dat Studio 100 expres kinderen aanzet tot het eten van deze charcuterie. Ouders kiezen nog steeds wat hun kind mag en niet mag eten. Het probleem ligt dan niet bij Studio 100, vind ik, maar bij de ouders die niet weten hoe ongezond bepaalde voeding is voor hun kind.