Verschillende islamitische en Joodse organisaties dienen, na een klacht tegen het Waals verbod, nu ook een klacht in bij het Grondwettelijk Hof tegen het Vlaams verbod op onverdoofd slachten. "Dit verbod was alleen in het voordeel van de supermarkten en de Boerenbond."

Met de steun van de Antwerpse en Brusselse Unie van Moskeeën, goed voor een zestigtal gebedshuizen, dient de vzw Islamitisch Offerfeest Antwerpen deze week een klacht in bij het Grondwettelijk Hof. Ook de Moslimexecutieve, de Coördinatieraad van de Islamitische Instellingen van België (IEMB) en de gezamenlijke religieuze overheden van de Belgische Moslimgemeenschap stappen naar het Grondwettelijk Hof.
Vorige maand dienden diezelfde organisaties ook al een klacht in tegen het Waalse verbod.

De klacht steunt enerzijds op de vrijheid van religie en anderzijds op het feit dat enkel nog de jacht een uitzondering krijgt om onverdoofd te doden. Het argument dat het diervriendelijker zou zijn om dieren eerst te verdoven, staat volgens hen onvoldoende vast.

Maar de klacht zou ook een economisch argument bevatten. "Door dit verbod zouden islamitische slachthuizen in ons land genoodzaakt zijn om te sluiten", zegt Abdelkader Alami van Islamitisch Offerfeest. "De Boerenbond heeft nu al 80 procent van de rundveemarkt in handen. Uiteraard wil ze ook de halalmarkt controleren. Alleen de Boerenbond en de supermarkten hebben voordeel bij dit verbod."

'De Boerenbond heeft nu al 80 procent van de rundveemarkt in handen. Uiteraard wil ze ook de halalmarkt controleren'

Abdelkader Alami van Islamitisch Offerfeest
Alami was niet verbaasd dat voormalig Boerenbond-voorzitter Piet Vanthemsche er niet in was geslaagd een gedragen akkoord te bereiken bij de geloofsgemeenschappen in Vlaanderen. In maart meldde Vanthemsche dat hij een akkoord had bereikt, maar dezelfde dag nog verklaarde de Moslimexecutieve dat van een akkoord geen sprake kon zijn. De Raad van Theologen had immers geoordeeld dat ook elektrisch verdoven en post-cut stunning (verdoven vlak na de halssnede) in strijd waren met de religieuze voorschriften.

"Vanthemsche is een keer langs geweest bij de Moslimexecutieve en die voelde zich zwaar onder druk gezet", zegt Alami. "Wat wil je, als je alleen op subsidies overleeft, kun je niet autonoom werken. Maar geen enkele moslim zou een dergelijke verdoofde methode aanvaarden."

Niet alleen moslimorganisaties dienen een klacht in tegen het Vlaamse verbod, ook het Coördinatiecomité van Joodse Organisaties in België stapt naar het Grondwettelijk Hof. Joden hebben dan wel andere rituelen, de grond van verdediging zou dezelfde zijn.

"Maar we willen het debat niet in de media voeren", zegt Philippe Markiewicz van het Israëlitisch Consistorie. "Dan is het snel een pro en contra, terwijl een rechter zal beslissen wat correct is."

Politieke partij

Abdelkader Alami denkt daar anders over. Het protest tegen het verbod is volgens hem zo breed gedragen, dat hij ook zijn schouders zet onder een politieke partij die de verwerping van het verbod als programmapunt heeft. Partij Salam zou moeten deelnemen bij de gemeenteraadsverkiezingen.
Vlaams minister van Dierenwelzijn Ben Weyts (N-VA) laat weten dat hij niet zal bezwijken onder de druk. “Ik betreur dat de organisaties de democratische stem niet aanvaarden”, zegt hij. “In een democratie is het nu eenmaal zo dat het parlement de regelgeving bepaalt waarbinnen religieuze riten kunnen plaatsvinden. Niet omgekeerd.”

bron: https://www.demorgen.be

mening:

Binnen de islam en het jodendom worden dieren op een rituele wijze geslacht zodat deze voldoen aan de voorwaarden voor consumptie. Deze rituelen worden al honderden jaren toegepast en ze kenden geen verandering. Omdat men deze manieren van slachten al zo lang toepast, zijn ze niet aangepast aan onze modernere technieken. Volgens mij moet er verandering komen in de manier van slachten om het leed van de dieren te verminderen. Het opleggen van een onmiddellijk verbod is dan weer een te snelle verandering waar je natuurlijk protest op kan verwachten.