Maandelijks moeten 300 à 400 bouwheren een archeologisch onderzoek laten uitvoeren voor de aanvraag van hun bouwvergunning. Dat leidt tot vertragingen en extra kosten, zegt de zelfstandigenorganisatie Unizo.

Wie een bouwvergunning aanvraagt, moet sinds midden 2016 in bepaalde gevallen verplicht een archeologisch vooronderzoek laten uitvoeren. De Vlaamse overheid wil op die manier het archeologisch erfgoed beter beschermen.
Maar de regels gaan te ver, vindt de zelfstandigenorganisatie Unizo. Maandelijks zijn tot 450 bouwheren verplicht een archeologienota in te dienen. Daarbij schat een archeoloog in of de grond waarop een project wordt neergepoot archeologisch waardevol is en of de bouwplannen moeten worden aangepast.

De bouwheer moet de kosten voor de nota dragen. Als volgens archeologen opgravingen nodig zijn, kunnen particulieren en kleine ondernemingen een beroep doen op een premie.
Om tegemoet te komen aan de zorgen van heel wat bouwheren zijn de regels sinds dit jaar aangepast. Dat moest de verplichte archeologienota sneller en goedkoper maken. Maar het is nog te vaak verplicht om een archeologienota in te dienen, vindt Unizo.

Unizo vraagt hervorming regels

Sinds de invoering van de nieuwe regels hakt het agentschap Onroerend Erfgoed maandelijks de knoop door over meer dan 300 nota’s. Ongeveer een vijfde wordt door het agentschap geweigerd omdat ze niet aan de vereisten voldoen.

Unizo stelt een verdere hervorming voor. Of een archeologisch vooronderzoek nodig is, hangt onder meer af van de vraag of ‘een ingreep in de bodem’ nodig is voor de werken. Unizo pleit voor een duidelijke definitie, waarbij pas vanaf een bepaalde diepte sprake is van een ‘ingreep’. ‘Dat moet vermijden dat een te groot aantal bouw- en ondernemersprojecten geconfronteerd wordt met een dure archeologienota en extra aanslepende procedures’, luidt het.

Daarnaast vraagt de zelfstandigenorganisatie om de kaart met gebieden waar geen archeologische vondsten verwacht worden snel aan te passen. Vandaag is die kaart beperkt waardoor ‘de kosten voor het onderzoek naar erfgoed de facto worden doorgeschoven naar wie initiatief neemt in Vlaanderen’.

Bron: De Tijd, 23/05/2017. (http://www.tijd.be/politiek-economi...-te-ver/9896935)

Eigen mening: Ik vind het goed dat er een soort van regeling bestaat over deze kwestie. Ik denk dat het inderdaad zeer belangrijk is dat wanneer er archeologische overblijfselen op een bepaalde plaats kunnen liggen, deze eerst ontdekt worden vooraleer je er een heel huis/ appartementsgebouw op zet. Het zou een jammere zaak zijn dat er heel wat archeologisch materiaal verloren zou gaan door deze reden. Ik studeer voor leerkracht geschiedenis en archeologisch onderzoek en archeologische ontdekkingen zijn essentieel voor ons vak. Langs de andere kant snap ik de reactie van Unizo volledig. Ik denk dat die "duidelijke definitie" dan ook zeer zeker nodig is om het proces van het bodemonderzoek te versnellen.