De echte vraag is niet hoe de FBI erin geslaagd is om 650.000 e-mails te lezen op acht dagen tijd, zo zeggen experts, maar wel waarom het nog zo lang heeft geduurd. Ze verwijzen Donald Trumps beschuldiging dat niemand zoveel mails kan controleren op zo'n korte tijd, kordaat naar de prullenmand.

"Denken ze dan echt dat Comey in zijn bureau zat met een gigantische printer, tonnen papier en een markeerstift?" Nee, computerexperts moeten eens lachen met de bewering van Republikeins presidentskandidaat Donald Trump. Die riep zijn toehoorders gisterenavond, toen bekendraakte dat de FBI Hillary Clinton niet zou vervolgen in het nieuwe e-mailonderzoek, toe dat het onmogelijk is om "op 8 dagen tijd 650.000 e-mails te controleren". "Dat kan echt niet, mensen. Hillary Clinton is schuldig."

De voormalige Amerikaanse generaal Michael Flynn, vandaag Trump-aanhanger, maakte even het rekensommetje op Twitter: "Er zijn 691.2000 seconden in acht dagen. En Comey heeft 650.000 e-mails grondig doorgenomen op acht dagen? Eén mail per seconde? ONMOGELIJK", zo klonk het ferm.

Hoogtechnologische tools

Dat James Comey inderdaad acht dagen lang aan één stuk door zonder pauze één e-mail per seconde kan lezen, zou sterk zijn. Maar Trump en Flynn lijken wel te vergeten dat Comey baas is van de FBI, een van 's werelds meest geavanceerde onderzoeksbureaus dat tal van hoogtechnologische middelen tot zijn beschikking heeft om op korte tijd gigantische databestanden automatisch te doorzoeken.

Technologiewebsite Wired laat computerexpert Jonathan Zdziarski aan het woord: "Dit is geen raketwetenschap. Acht dagen is meer dan genoeg om dit op een verantwoorde manier aan te pakken." Meer zelfs, zo zeggen anonieme FBI-medewerkers: je kan op die tijd veel grotere volumes aan gegevens verwerken. "Het was voor ons routine om terabytes aan data te verzamelen", aldus een voormalige veiligheidsagent.

Bovendien vallen de duizenden e-mails met een simpele filtering al te herleiden tot honderd of minder, of zelfs nul. De mails werden gevonden op een laptop van Anthony Weiner en zijn ex-echtgenote Huma Abedin, een nauwe medewerkster van Clinton. Enkel mails van en naar Clinton worden doorzocht, dus een simpele filter 'van:' en 'naar:' zou de zoektocht al flink beperken.

Duplicaten

Daar komt nog bij, zo zeggen FBI-bronnen aan verschillende Amerikaanse media, dat heel veel mails op de laptop al onderzocht werden tijdens het eerste onderzoek, dat gericht was op Clintons gebruik van een private server toen ze nog minister van Buitenlandse Zaken was. Het zou zelfs gaan om de overgrote meerderheid. Zdziarsk wijst erop dat die mails op een zeer simpele manier gefilterd kunnen worden via hun unieke ID. Levert dat problemen op, dan zijn er ook iets ingewikkeldere methodes, maar moeilijk is het uiteindelijk niet, verzekeren de bronnen.

De overblijvende mails kunnen daarna heel snel automatisch doorzocht worden op vertrouwelijke informatie die Clinton dus via niet-versleutelde weg verstuurd zou hebben. De zoekmachines van de FBI kunnen die taak perfect aan.

Journalist en professor journalistiek Jeff Jarvis vroeg via Twitter gewoon aan klokkenluider Edward Snowden hoe die het onderzoek zou voeren. Die antwoordde zijn methode, en dat "oude laptops het in minuten tot uren zouden klaren". Ook consultant Rob Graham, gespecialiseerd in cyberveiligheid, schrijft in een blogpost dat de echte vraag niet is hoe het kan dat de FBI de e-mails zo snel heeft doorzocht, maar wel zo traag. "Computergeeks hebben tools die e-mails doorzoeken extreem gemakkelijk maakt. Met de e-mails, een lijst van e-mailaccounts en van zoektermen zou ik de 650.000 mails in een paar uur kunnen filteren tot enkele honderden, die één persoon gemakkelijk in een dag kan lezen."

Bron: demorgen.be
Auteur: T.T.
Datum: 07/11/2016

Eigen mening: Ik snap nog steeds niet waarom de mails van Clinton een tweede keer werden onderzocht. Uit het eerste onderzoek bleek al dat alles in orde was en toch kwam er een (nutteloos) tweede onderzoek. Voor Trump kwam het ideaal uit. De peilingen lieten zien dat de twee dicht bij elkaar zaten en dus moest er iets gebeuren om daar een verandering in te brengen. Iets negatief voor Clinton zorgt voor extra stemmers voor Trump. Jammer voor Trump bleek ook uit het tweede onderzoek dat er geen problemen waren voor Clinton. Dat Trump daarna afkomt met "het is onmogelijk om zo veel mails op acht dagen te controleren" vind ik kinderachtig. Het feit dat er dan experts direct op ingaan en het tegendeel bewijzen is een schepje bovenop de 'nederlaag' voor Trump.
Al bij al vind ik de verkiezingen belachelijk en kinderachtig. Clinton en Trump zijn net broer en zus die altijd op elkaars kap zitten. Ze zijn beiden meer bezig met de andere zwart te maken dan voorbrengen waar ze zelf voor staan.
Ik hoop dat beide kandidaten nu gaan focussen op hun eigen werk en zichzelf gaan promoten in plaats van elkaar zwart te maken. Ik ben in ieder geval zeer benieuwd naar wie van de twee gaat winnen.