De stemming van vorige maand voor de afzetting van de Braziliaanse presidente Dilma Rousseff is geannuleerd. Het parlement moet opnieuw stemmen na procedurefouten, stelt de nieuwe parlementsvoorzitter.

Deze week nog gingen de senatoren zich uitspreken over de afzettingsprocedure van de socialistische staatsleider, nadat het Lagerhuis dat op 17 april had gedaan. 367 mensen stemden toen voor het in gang zetten van de afzettingsprocedure, 137 waren tegen.

Maar die stemming verliep niet volgens het boekje, zegt de nieuwe parlementsvoorzitter Waldir Maranhão. Volgens hem mochten de parlementsleden voor de stemming hun standpunt niet communiceren, en mochten de partijleiders hun leden niet zeggen hoe ze moesten stemmen.
Maranhão vindt dat de stemming moet overgedaan worden, maar het is niet duidelijk of de Senaat daarin zal meegaan.

De afgevaardigden hadden drie weken geleden met een tweederdemeerderheid beslist dat de afzettingsprocedure moest overgedragen worden aan de Senaat, die woensdag over de schorsing van de presidente voor 180 dagen ging stemmen.

In die periode zouden dan de beschuldigingen tegen Rousseff in de Senaat juridisch onderzocht worden. Rousseff wordt verweten dat ze in 2014 gaten in de overheids¬begroting dichtte met geleend geld, om een rooskleuriger beeld te schetsen van de economische situatie.

Maranhão heeft het voorzitterschap van de Kamer overgenomen, nadat het hooggerechtshof donderdag parlementsvoorzitter Eduardo Cunha had geschorst. Cunha zou zijn functie misbruikt hebben om onderzoek naar corruptie tegen hem te belemmeren.

De machtsstructuur van Brazilië lijkt zo door corruptie als een kaartenhuis ineen te stuiken. Van de 513 parlementsleden is 60 procent ergens van beschuldigd, gaande van corruptie, verkiezingsfraude, tot moord.

Bron: De Standaard, 09-05-2016
weblink

Eigen mening
Pro forma? Vechten tegen de bierkaai? Een laatste strohalm? “Volgens hem mochten de parlementsleden voor de stemming hun standpunt niet communiceren, en mochten de partijleiders hun leden niet zeggen hoe ze moesten stemmen.” Dus, laat me dit samenvatten, er wordt gestemd tégen een (al dan niet) corrupt beleid. Laat ons ervan uit gaan dat Rousseff corrupt zou zijn. Het parlement stemt haar dus weg (of zet in ieder geval die procedure in gang). Nu moet het parlement zélf opnieuw stemmen omdat ze zélf niet geheel zuiver gestemd zouden hebben (ook al was dat ZELF ook tegen een corrupt beleid)… Het lijkt alsof Brazilië voor het eerst iets volgens het boekje wil doen en voor de eerste keer een handleiding leest omtrent politieke eerlijkheid. Een zeldzaam boekje, trouwens…